Судья Сергиенко Н.В. Дело № 2-1597/11
№ 33-1063/11
13 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаджиевой С.А.,
судей Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» на решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года, которым, с учетом исправленной судом 22 июля 2011 года описки, постановлено:
Исковые требования Калитенкова А.В. удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования «село Усть-Среднекан» обязанность выдать Калитенкову А.В. выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, и документ, подтверждающий отсутствие у Калитенкова А.В. жилого помещения для постоянного проживания, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований – отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Калитенков А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к комитету экономики администрации Магаданской области, администрации муниципального образования «Среднеканский район», администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» о признании права на получение жилищного сертификата и выдаче жилищного сертификата в 2011 году, обязании выдачи выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, документов, подтверждающих отсутствие жилого помещения для постоянного проживания.
Исковые требования истец мотивировал тем, что состоит в очереди на получение жилищного сертификата в связи с закрытием села Усть-Среднекан в администрации муниципального образования «Среднеканский район» с 2009 года под № 9. С 21 марта 2003 года имеет регистрацию по месту последнего постоянного жительства в селе ..., ул. ..., д. .... Жилое помещение было предоставлено в пользование администрацией села Усть-Среднекан, однако договор социального найма не заключался, ордер на данное жилье не выдавался. Факт проживания по данному адресу подтверждается штемпелем в паспорте о постоянной регистрации. Другого жилья не имеет. В селе в настоящее время не проживает из-за отсутствия условий для жизни, отсутствия работы. В октябре 2010 года получил из администрации муниципального образования «Среднеканский район» уведомление от 20 июля 2010 года № 704 «О признании факта владения и пользования жилым помещением» о необходимости представить документ для заполнения обязательства, подтверждающий основание проживания по адресу регистрации. Информацию о том, когда будет получен жилищный сертификат, ответчики предоставить отказываются. В связи с чем, просил признать право на получение жилищного сертификата и обязать ответчиков выдать жилищный сертификат в 2011 году, обязать ответчиков выдать выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, документ, подтверждающий отсутствие жилого помещения для постоянного проживания.
Магаданским городским судом 14 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования «село Усть-Среднекан» просит решение суда отменить.
Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, заявленного по причине рассмотрения 15 июня 2011 года дела об утрате Калитенковым А.В. права пользования помещением, расположенным по адресу: Магаданская область, село ..., ул. ..., д. ....
Утверждает, что основанием для отказа в выдаче Калитенкову А.В. истребуемых им документов явилось их отсутствие в администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан», поскольку дом по ул. ... ..., в с. ... никогда не находился в собственности муниципального образования «село Усть-Среднекан». Домовая книга и документы о регистрации Калитенкова А.В. по указанному адресу в администрации также отсутствуют. Выдать копию финансового лицевого счета на Калитенкова А.В. не представляется возможным.
Также суд не принял во внимание, что по адресу с. ..., ул. ..., ..., зарегистрировано юридическое лицо ООО «Среднекан».
Полагает, что решение суда будет невозможно исполнить, поскольку документов на нежилое двухэтажное здание, в котором зарегистрирован Калитенков А.В., у администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Обжалуемым решением требования истца о признании права на получение жилищного сертификата и выдаче жилищного сертификата в 2011 году оставлены без удовлетворения. Решение суда в данной части ответчиком фактически не оспаривается.
Разрешая спор, суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение, определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения и, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «село Усть-Среднекан» выдать выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, и документ, подтверждающий отсутствие у истца жилого помещения для постоянного проживания, подлежат удовлетворению.
Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.
В силу статьи 3 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляется по месту их жительства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с 21 марта 2003 года территориальной администрацией села Усть-Среднекан Калитенков А.В. зарегистрирован по адресу: Магаданская область, Среднеканский район, село ..., ул. ..., ... (л.д. 15). При этом, непроживание Калитенкова А.В. по месту регистрации носит вынужденный характер.
Материалами дела установлено, что с 17 августа 2009 года Калитенков А.В. состоит в сводном списке граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011 год по Магаданской области (л.д. 39-41).
Пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. В этот перечень входит выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета.
В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.
В силу положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Во исполнение данной конституционной обязанности, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не установлено ограничений и запретов к получению гражданином информации о занимаемом жилом помещении.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» в выдаче документов, необходимых истцу для получения жилищного сертификата, не основан на законе и противоречит статье 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Калитенкова А.В. в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «село Усть-Среднекан» выдать выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, и документа, подтверждающего отсутствие у истца жилого помещения для постоянного проживания
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлениипроизводства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого вгражданском производстве, не могут быть приняты во внимание, посколькурассмотрение Среднеканским районным судом иска администрациимуниципального образования «село Усть-Среднекан» к Калитенкову А.В. (истцу по настоящему делу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Магаданская область, село ..., ул. ..., ..., не являлось безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не делало невозможным его рассмотрение.
Доводы администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан», приведенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности, они уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом довод о невозможности исполнения судебного решения опровергается материалами дела, согласно которым за подписью Харитоновой Т.Я., подавшей кассационную жалобу, на л.д.24 и 25 имеются копии выписки из финансово-лицевого счета и из домовой книги (карточки прописки ф.16) от 03 августа 2009 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, как оснований для отмены решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Гаджиева
Судьи С.Н. Лобыкин
А.А. Ечин