Судья Диденко Д.М. Дело № 2-653/11
№ 33-1030/11
13 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаджиевой С.А.,
судей Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Омшиной Н.А. на решение Магаданского городского суда от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Омшина Д.В. и Омшиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2010 года по 31 января 2011 года в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать солидарно с Омшина Д.В., Омшиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме ... рублей.
Взыскать с Омшина Д.В. и Омшиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения Омшиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Омшину Д.В., Омшиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исковые требования истец мотивировал тем, что в период с 01 декабря 2009 года по 31 января 2011 года ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ..., кв. .... Указанный дом подключен к тепловым сетям ОАО «Магаданэнерго». В силу статей 454, 486, 544, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако, свою обязанность по оплате предоставленных услуг за потребленную тепловую энергию ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 декабря 2009 года по 31 января 2011 года в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе за тепловую энергию – ... руб. ... коп. и за горячую воду – ... руб. ... коп. Также истец понес расходы на получение выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости в размере ... руб.
Просил взыскать с Омшина Д.В., Омшиной Н.А. задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... руб.
Магаданским городским судом 17 марта 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Определением суда от 22 июля 2011 года Омшиной Н.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Магаданского городского суда от 17 марта 2011 года.
В кассационной жалобе Омшина Н.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает в жалобе, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела не была извещена.
Утверждает, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести собственник жилого помещения, то есть Омшин Д.В. Указывает, что с мая 2009 года брачные отношения с Омшиным Д.В. прекращены.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Эти требования гражданского процессуального закона судом первой инстанции не учтены.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Омшиной Н.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116), что в силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, а также из паспорта Омшиной Н.А., она зарегистрирована в квартире ... дома ... по улице ... в городе Магадане. Однако по указанному адресу ответчик фактически не проживает, в связи с чем судебная повестка адресату не вручена (л.д.62-63). В заседании суда кассационной инстанции Омшина Н.А. пояснила, что действительно зарегистрирована по указанному в иске адресу, однако никогда в данном жилом помещении не проживала, брак с Омшиным Д.В. расторгнут в 2009 году. Ответчик разыскивается службой судебных приставов и военным комиссариатом, поскольку имеет большую задолженность по алиментам, а также не желает служить в армии. Препятствовал ей и ее дочери в проживании по месту регистрации. В настоящее время она проживает в квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, принадлежащей ее брату.
Таким образом, суд постановил решение лишь на основании объяснений истца, при этом ответчик был лишен возможности представить свои возражения по существу заявленных исковых требований.
Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Существенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие судом незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, в резолютивной части решения судом неверно указан период, за который произведено взыскание задолженности.
Кроме того, законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов, в том числе на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. В связи с чем соответствующие расходы истца в сумме ... рублей, в случае удовлетворения его требований, подлежали взысканию с ответчиков в равных долях.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116 ГПК РФ), правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 17 марта 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: С.А. Гаджиева
судьи: С.Н. Лобыкин
А.А. Ечин