Судья Сульженко П.М. Дело № 2-3122/11
№ 33-1066/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре судебного заседания: Затока Т.А.,
рассмотрев 13 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в пользу Фищенко Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения Фищенко Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фищенко Е.С. обратилась в суд с иском к УФСИН по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2002 года она проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора второй категории отдела охраны. Приказом от 02 марта 2011 года № ... была уволена по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта. Решением Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года была восстановлена в прежней должности. Вместе с тем указанное решение суда исполнено не было, поскольку фактически она выполняла обязанности уборщицы. В настоящее время уволена со службы в связи с окончанием срока контракта.
В дополнении к исковому заявлению и в судебном заседании, кроме того, указала, что в результате неправомерных действий работодателя, которые выразились в незаконном увольнении, неисполнении решения суда, привлечении её к выполнению обязанностей, не предусмотренных контрактом и понуждении к увольнению, ей был причинён моральный вред. Кроме того, по вине ответчика истица на протяжении длительного времени была лишена работы и постоянного заработка. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением суда от 02 августа 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика УФСИН по Магаданской области на надлежащего ответчика - ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области.
Магаданским городским судом Магаданской области от 09 августа 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что во исполнение решения суда о восстановлении истицы на службе приказом начальника от 21 апреля 2011 года № 102-лс приказ об увольнении Фищенко Е.С. был отменён, истица восстановлена в прежней должности. Вместе с тем 22 апреля 2011 года в отношении истицы была начата проверка, на время проведения которой Фищенко Е.С. была отстранена от исполнения своих обязанностей. Поскольку по результатам проверки подтвердился факт вступления истицы во внеслужебную связь с осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России, истица с 13 мая 2011 года была привлечена к выполнению обязанностей, не предусмотренных контрактом. Общий период исполнения Фищенко Е.С. обязанностей, не предусмотренных контрактом, составил 26 дней, что не противоречит п. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако, указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Правовую основу службы в органах внутренних дел, согласно статье 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фищенко Е.С. с 2002 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности ... отдела охраны ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области. Приказом от 02 марта 2011 года № ... истица была уволена по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта. Решением Магаданского городского суда от 21 апреля 2011 года увольнение Фищенко Е.С. по данному основанию признано незаконным. Истица восстановлена на службе в должности ... отдела охраны ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области с 03 марта 2011 года. Указанное решение вступило в законную силу.
Также судом установлено, что в периоды времени с 13 мая 2011 года по 24 мая 2011 года и с 16 июня 2011 года 29 июня 2011 года истица привлекалась к исполнению обязанностей, не предусмотренных служебным контрактом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фищенко Е.С. является верным.
При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учёл требования разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы ответчика о законности привлечения истицы к выполнению обязанностей, не предусмотренных контрактом, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными.
Согласно пункту 5.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038, при назначении сотрудника на должность руководитель органа внутренних дел обязан использовать его на службе в соответствии с условиями контракта и требованиями ст. 11 Положения.
Статьёй 11 Положения предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по занимаемой должности.
Вместе с тем доказательства обоснованности привлечения истицы к выполнению обязанностей, не предусмотренных контрактом, ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области представлены не были.
Ссылка ответчика на заключение служебной проверки от 12 мая 2011 года является несостоятельной, поскольку по результатам указанной проверки меры дисциплинарной ответственности к истице применены не были, с заключением проверки Фищенко Е.С. была не согласна, приказ о привлечении истицы к выполнению обязанностей, не предусмотренных контрактом, не издавался.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин
13 сентября 2011 года