Судья Свиридова С.А. Дело № 2-3565/2010
№ 33-1069/2011
13 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Диденко А.А. на решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Лысенко М.Ф., Диденко А.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за услуги отопления и горячее водоснабжение в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Лысенко М.Ф. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Диденко А.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Диденко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Лысенко М.Ф., Диденко А.А., о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению.
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180.
В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду. За период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2010 года задолженность по оплате за услуги по отоплению составила ... рублей ... копеек, по горячему водоснабжению – ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.
Просил присудить с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей ... копеек.
Магаданским городским судом 27 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Диденко А.А, ставится вопрос об отмене решение суда в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Нарушение норм процессуального права выразились, по его мнению, в том, что дело рассмотрено в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116 ГПК РФ).
Кроме того, собственником жилого помещения – квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане является Лысенко М.Ф. Диденко А.А. собственником данного жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения Лысенко М.Ф. не является, в связи с чем не может нести солидарную ответственность по коммунальным платежам наравне с собственником жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 12 (часть 1) ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 113 (часть 1) ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
Эти требования гражданского процессуального закона судом первой инстанции не учтены.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Диденко А.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116), что в силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Диденко А.А. зарегистрирован в качестве бывшего собственника в квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане. Однако по указанному адресу ответчик фактически не проживает, в связи с чем судебная повестка адресату не вручена (л.д. 33, 44). Диденко А.А. проживает в квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане (л.д. 97-98).
В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истца, ответчик был лишен возможности представить свои возражения по существу заявленных исковых требований.
Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Существенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие судом незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (статьи 113-116 ГПК РФ), правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак