Судья Титуленков И.В. Дело № 2-3193/2011
№ 33-1060/2011
13 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане на решение Магаданского городского суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Митиной И.В. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане о возложении обязанности на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, отдельных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, возложении обязанности рассчитать и выплатить назначенную трудовую пенсию с момента обращения удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане включить в специальный стаж педагогической деятельности Митиной И.В., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: в должности ... с 1 апреля 1993 года по 31 июля 1999 года и с 13 сентября 1999 года по 11 декабря 2000 года.
Взыскать с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане в пользу Митиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане – Москот И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Митиной И.В. – Курепина Б.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Митина И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее – ГУ-УПФР в городе Магадане, пенсионный орган) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 июня 2011 года № 56 (II-2) из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности ... с 01.04.1993 по 31.07.1999 и с 13.09.1999 по 11.01.2000 по мотиву отсутствия в Списках профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, таких наименований учреждений как «дошкольная прогимназия», «ясли-сад-прогимназия», «детский сад-прогимназия».
Оспаривая данное решение, истец ссылалась на то, что неоднократное переименование яслей-сада № ..., в котором она работала, не изменило профиль образовательного учреждения для детей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена мэрия города Магадана.
Магаданским городским судом 12 августа 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания пенсионный орган назначить Митиной И.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией в связи с нарушением норм материального права.
Необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в течение не менее 25 лет.
Между тем судом первой инстанции факт наличия у истца необходимого стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не исследовался. Вывод суда о наличии специального стажа работы основан на справке уточняющей особый характер работы, согласно которой специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 25 лет 18 дней.
Кроме того, ГУ-УПФР в городе Магадане не принимал решение об отказе Митиной И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть отсутствует спор о праве материальном.
В возражениях относительно кассационной жалобы мэрия города Магадана считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалованной части.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Митиной И.В. в части обязания ГУ-УПФР в городе Магадане назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 № 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за указанной пенсией (25.05.2011) основан на законе и материалах дела.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 № 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно статье 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела, Митина И.В. обратилась в ГУ-УПФР в городе Магадане за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, 25 мая 2011 года (л.д. 8).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 июня 2011 года № 56 (II-2) из специального стажа Митиной И.В., дающего право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, исключены периоды работы в должности музыкального руководителя с 01.04.1993 по 31.07.1999 и с 13.09.1999 по 11.01.2000.
Решением Магаданского городского суда от 12 августа 2011 года данное решение признано незаконным. В этой части решение суда пенсионным органом не обжалуется.
Поскольку на день обращения за указанной пенсией (25.05.2011) у истца имелся необходимый стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста (25 лет 18 дней), то суд сделал правильный вывод о том, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 25 мая 2011 года (л.д. 38).
Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, пенсионный орган не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 2) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что ГУ-УПФР в городе Магадане не принимал решение об отказе Митиной И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а только решение об исключении из специального стажа периодов работы в должности музыкального руководителя с 01.04.1993 по 31.07.1999 и с 13.09.1999 по 11.01.2000, на законность и обоснованность судебного постановления не влияет.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак