Судья Петренко Л.П. Дело № 2-2963/11
№ 33-1085/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре судебного заседания: Затока Т.А.,
рассмотрев 20 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе мэрии гор. Магадана на решение Магаданского городского суда от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
требования прокурора города Магадана об оспаривании, признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению постановления мэрии города Магадана «Об информационном обеспечении проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» от 19 ноября 2009 года № 3254 – удовлетворить.
Признать противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу постановления мэрии города Магадана «Об информационном обеспечении проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» от 19 ноября 2009 года № 3254.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя мэрии гор. Магадана Разумкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Коростыленко Ю.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор города Магадана обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению постановления мэрии города Магадана «Об информационном обеспечении проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» от 19 ноября 2009 года № 3254.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением мэрии города Магадана определено, что официальным печатным изданием для информационного обеспечения проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан», является газета «Вечерний Магадан».
Полагал, что данное постановление, предусматривающее информационное обеспечение проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» исключительно в газете «Вечерний Магадан», противоречит требованиям федерального законодательства, предусматривающим размещение данной информации на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет – www.torgi.gov.ru.
Кроме того, указал, что положения пункта 5 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ предусматривают определение официального печатного издания, в котором будут опубликовываться извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов, на конкурсной основе. Однако, конкурс для определения официального печатного издания для публикации данных сведений мэрией города Магадана не проводился.
Магаданским городским судом по результатам рассмотрения заявления 17 августа 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрии гор. Магадана постановлен вопрос об отмене указанного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В качестве оснований к отмене судебного решения мэрия города Магадана указывает, что суд необоснованно отнес оспариваемое прокурором постановление к нормативным правовым актам и рассмотрел заявление по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что данное заявление, подлежало рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусматривающего трех месячный срок для обращения в суд, ходатайство о применении последствий пропуска которого было заявлено мэрией города Магадана. Указывает, что положения части 5 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ предусматривающие необходимость определения официального печатного издания, в котором будут размещаться сведения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов на конкурсной основе, имели переходной характер и с 01 января 2011 года не применяются, поскольку с указанного времени извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов, размещаются на официальном сайте РФ в сети Интернет www.torgi.gov.ru. (часть 6 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ). При таком положении, необходимость определения на конкурсной основе официального печатного издания, в котором опубликовываются извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов, с указанного времени отсутствует. Вместе с тем, орган местного самоуправления вправе принять меры по дополнительному размещению указанной информации в официальном печатном издании, с целью доведения её до населения муниципального образования, в т.ч. не имеющего возможности посещения официального сайта РФ в сети Интернет "http://www.torgi.gov.ru" www.torgi.gov.ru., что согласуется с полномочиями органа местного самоуправления, установленными Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» и положениями Устава муниципального образования «Город Магадан».
В своем отзыве прокурор гор. Магадана полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статью 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 19 ноября 2009 года мэрией города Магадана принято постановление № 3254 «Об информационном обеспечении проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан»
Пунктом 1 указанного постановления определено, что официальным печатным изданием для информационного обеспечения проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан», является газета «Вечерний Магадан».
Разрешая заявление прокурора о признании противоречащим действующему законодательству оспариваемого постановления мэрии гор. Магадана, суд пришел к выводу о том, что постановление является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в связи с чем рассмотрел дело по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.
Между тем, мотивов по которым суд пришёл к данному выводу, а также по которым суд не принял во внимание и отверг возражения мэрии гор. Магадана, полагавшей, что оспоренное прокурором постановление не относится к нормативным правовым актам, в решении не привел.
Судом оставлено без внимания, что постановление мэрии не содержит ряда существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, в частности, отсутствие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
По существу в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого постановления прокурором указано на бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в непроведении конкурса по отбору официального печатного издания в котором будут размещаться сведения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов.
При таком положении, заявление прокурора города Магадана подлежало рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
По правилам статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо (гражданин, организация) вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В ходе рассмотрения дела мэрия города Магадана неоднократно заявляла ходатайство о пропуске прокурором срока на обращение в суд и необходимости отказа в удовлетворении заявленных им требований в том числе и по данному основанию.
Из дела следует, что постановление мэрии гор. Магадана от 19 ноября 2009 года № 3254 «Об информационном обеспечении проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» было опубликовано в газете «Вечерний Магадан» № 48 за 26 ноября 2009 года (л.д.9).
В суд с настоящим заявлением прокурор обратился 04 июля 2011 года (л.д. 3).
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором представлено не было.
При таком положении коллегия полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований прокурора по данному основанию.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании положения пункта 5 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ предусматривающие обязательность определения на конкурсной основе официального печатного издания в котором будет осуществляться публикация извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов и, как следствие, обязательность публикации этих сведений в официальном печатном издании, действовали до 01 января 2011 года.
В связи с чем, ни на момент обращения прокурора в суд (04 июля 2011 года), ни на день рассмотрения судом настоящего дела (17 августа 2011 года), законом не предусмотрена обязанность, ни по публикации в официальном печатном издании извещений о проведении конкурсов или аукционов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения конкурсов или аукционов, ни по определению на конкурсной основе официального печатного издания, в котором будут опубликовываться указанные сведения.
В то же время, орган местного самоуправления не лишён права и возможности предпринять дополнительные меры по информированию населения муниципального образования «Город Магадан» о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» помимо предусмотренного Федеральным законом № 135-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 года № 767 способа, т.е. путем размещения этой информации на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет - www.torgi.gov.ru.
При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления не соответствующим действующему законодательству, вне зависимости от вида производства по делу (по правилам главы 24 или 25 ГПК РФ).
По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора города Магадана.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 17 августа 2011 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении требований прокурора города Магадана о признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению постановления мэрии города Магадана «Об информационном обеспечении проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» от 19 ноября 2009 года № 3254, - отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин
20 сентября 2011 года