Судья Куралевская А.Б. Дело № 2-181/11
№ 33-1116/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре: Соиной О.А.,
рассмотрев 27 сентября 2011 года в гор. Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе Калитенкова А.В. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
признать регистрацию Калитенкова А.В. по адресу: село Усть-Среднекан, Среднеканского района, Магаданской области, ул. ..., д...., незаконной.
Взыскать с Калитенкова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Среднеканский район» расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения и.о. главы администрации муниципального образования «Усть-Среднекан» Харитоновой Т.Я., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования «Село Усть-Среднекан» (далее администрация) обратилась в Среднеканский районный суд с иском к Калитенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: село Усть-Среднекан, Среднеканского района, Магаданской области, ул. ..., д.....
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик и члены его семьи до ... года проживали в с. Усть-Среднекан, Среднеканского района, Магаданской области по ул. ... д. ... кв..... В апреле 1996 года ответчик и члены его семьи выехали на постоянное место жительства в гор. ..., где зарегистрировались по адресу: гор. Липецк, ... микрорайон, д...., корпус ..., кВ..... В марте 2003 года истец снялся с регистрационного учёта в гор. Липецке и зарегистрировался в с. Усть-Среднекан, по адресу: ул. ..., д...., в помещении, которое не является жилым. Указал, что ответчик в данном помещении фактически не проживает более 6 месяцев, плату за пользование данным помещением не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, что, по мнению истца, являлось основанием для признания ответчика утратившим право пользования данным помещением. Полагал, что действия ответчика по регистрации в указанном помещении, направлены на получение жилищного сертификата, т.е. являются злоупотреблением правом со стороны последнего.
22 июля 2011 года истец изменил предмет иска и просил признать регистрацию ответчика в спорном помещении незаконной (л.д. 114-116, 123-126).
По результатам рассмотрения дела 18 августа 2011 года Среднеканским районным судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него кассационную жалобу, в которой, ссылаясь допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований отмены обжалуемого решения указывает, что судом не учтено его конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства, а также право на жилище. Однако, правовых доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения, в жалобе не приводит. Ссылается на то, что оспариваемым решением был произвольно лишён жилища и права на получение жилищного сертификата, поскольку последний выдается в обмен на занимаемое жилое помещение. Полагает, что, то обстоятельство, что он не работает на территории муниципального образования село «Усть-Среднекан», не состоит на воинском и пенсионном учёте в Среднеканском районе не умаляет его право сохранять право на регистрацию в спорном помещении и претендовать на получение жилищного сертификата.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 21 марта 2003 года ответчик уполномоченным должностным лицом был зарегистрирован по месту жительства в селе Усть-Среднекан, Среднеканского района, Магаданской области по ул. ..., д.... (л.д. 10, 143).
В соответствии с положениями статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период регистрации ответчика в спорном помещении, жилищный фонд образуется из совокупности жилых домов, а также жилых помещений в других строениях, находящиеся на территории РСФСР.
По правилам статьи 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Таким образом, жилищное законодательство регулирует правоотношения связанные с предоставлением и использованием жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила № 713), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений – 21 марта 2003 года) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
При этом, в силу пункта 3 Правил № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для регистрации ответчика по месту жительства в нежилом помещении, расположенном по адресу: с. Усть-Среднекан, ул. ..., д.... не относящемся к жилищному фонду, не имелось.
Между тем, данный вывод суда не основан на обстоятельствах дела, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением от 03 июля 2009 года по гражданскому делу № ..., в котором участвовали те же лица, и которые, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлись обязательными для суда.
Так, при рассмотрении данного дела (№ 2-470/2009) Среднеканским районным судом было установлено, что по сведениям ГУ МОУТИ «Среднеканское представительство» от 29 июня 2009 года, дом № ... по ул. ... в с. Усть-Среднекан, является жилым домом, собственником которого является Среднеканский ГОК, в связи с чем судом постановлено решение о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования «Село Усть-Среднекан», выразившегося в отказе в выдаче Калитенкову А.В. выписки из финансово-лицевого счёта и выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Усть-Среднекан, ул. ..., д.... (л.д. 137-140).
Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки в период с 14 марта 2000 года по 12 февраля 2004 года ответчик работал ... в ООО «Среднекан», юридическим адресом которого являлся дом № ... по ул. ... в с. Усть-Среднекан (л.д. 15).
Таким образом, доводы ответчика о том, что жилое помещение по указанному адресу ему предоставлялось в связи с работой в ООО «Среднекан» находят свое подтверждение.
То обстоятельство, что до 1996 года, по адресу: с. Усть-Среднекан, ул. ..., д.... располагалось акционерное общество открытого типа «Среднеканский горно-обогатительный комбинат» (л.д.78), а с 1996 года ООО «Среднекан» (л.д.145), не свидетельствует об изменении назначения данного жилого помещения, поскольку доказательства его перевода из категории жилого в нежилое в материалах дела отсутствуют.
Использование АООТ «Среднеканский ГОК», а в последующем ООО «Среднекан» дома № ... по ул. ... в с. Усть-Среднекан в качестве офисного помещения (конторы), т.е. не по его прямому назначению, как жилого помещения, свидетельствует о нарушении указанными юридическими лицами положений жилищного законодательства, ограничивающего пределы его использования (статья 7 ЖК РСФСР, статья 17 ЖК РФ), но не может служить основанием для признания регистрации ответчика в нем незаконной.
По изложенным причинам постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу положений статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Среднеканского районного суда от 18 августа 2011 года отменить и постановить по нему новое решение, которым:
в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Село Усть-Среднекан» о признании регистрации Калитенкова А.В. по адресу: село Усть-Среднекан, Среднеканского района, Магаданской области, ул. ..., д...., незаконной, - отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин