Судья Петренко Л.П. Дело № 2-2470/2011
№ 33-1110/2011
27 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре
судебного заседания Затока Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана об обязанности демонтировать установленные на окнах глухие металлические решетки удовлетворить частично.
Обязать департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в срок не позднее 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах нежилого помещения первого этажа, расположенного в городе Магадане по адресу: площадь ..., дом ....
В удовлетворении требований прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана об обязанности демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах нежилого помещения первого этажа, расположенного в городе Магадане по адресу: площадь ..., дом ... отказать.
Взыскать с департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана государственную пошлину в доход муниципального образовании «Город Магадан» в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Голубева И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана (далее – департамент ЖКХ И ОСС мэрии города Магадана) об обязании демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах нежилого помещения первого этажа нежилого здания ... на площади ... в городе Магадане.
Заявление мотивировано тем, что по результатам проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности установлено нарушение департаментом ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.
Предписанием государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору № ... от 11 августа 2010 года на департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана возложена обязанность демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах первого этажа нежилого здания ... на площади ... в городе Магадане.
До настоящего времени предписание не выполнено, допущенные нарушения не устранены.
Определением Магаданского городского суда от 11 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – департамент САТЭК мэрии города Магадана).
Магаданским городским судом 26 июля 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе департамента САТЭК мэрии города Магадана ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, прокурор не представил доказательств обращения в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку право на безопасные условия труда принадлежит только работникам соответствующей организации, круг которых может быть установлен. В настоящее время в спорном помещении какие-либо подразделения департамента САТЭК не находятся, поскольку распоряжением КУМИ мэрии города Магадана от 12 августа 2011 года № 157-р помещение передано муниципальному бюджетному учреждению «Техконтроль».
Помещение принято в эксплуатацию департаментом САТЭК мэрии города Магадана 13 июля 2011 года, то есть после обращения прокурора с иском в суд. В акте приема-передачи предыдущий владелец не указал на наличие нарушений пожарной безопасности и не уведомил о выданном предписании.
Полагал, что в случае нарушения собственником здания требований пожарной безопасности, если при этом создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, прокурору в порядке гражданского судопроизводства надлежало предъявить иск в интересах неопределенного круга лиц о запрещении эксплуатации здания либо в порядке административного судопроизводства обратиться с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности. Предъявление иска с иным способом защиты права не предусмотрено законом.
Не согласен с выводом суда о взыскании с департамента САТЭК мэрии города Магадана государственной пошлины, так как последний является отраслевым органом мэрии города Магадана, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
В возражениях относительно кассационной жалобы и.о. прокурора города Магадана считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной.
Принимая решение об удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, на окнах первого этажа нежилого помещения 3-б на площади Горького в городе Магадане, находящемся на балансе департамента САТЭК мэрии города Магадана, установлены глухие металлические решетки, которые обязан демонтировать департамента САТЭК мэрии города Магадана.
Данное суждение основано на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами кассационной жалобы, которые аналогичны заявленным в суде первой инстанции.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – Федеральный закон).
К числу основных функций системы обеспечения пожарной безопасности отнесены разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (далее – Правила).
Согласно пункту 40 Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, Управлением государственного пожарного надзора Магаданской области ГУ МЧС России по Магаданской области 9 августа 2010 года в отношении департамента ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлены нарушения положений пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11 августа 2010 года № ... департамент ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана обязан демонтировать в здании по адресу: город Магадан, площадь ..., ..., глухие металлические решетки на окнах (л.д. 9-12).
По результатам контрольной проверки, проведенной в период с 25 марта 2011 года по 28 марта 2011 года, установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 11 августа 2010 года, департаментом ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана не выполнены (л.д. 7-8).
Распоряжением мэра города Магадана от 7 июля 2011 года нежилое помещение ... на площади ... в городе Магадане передано с баланса департамента ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана на баланс департамента САТЭК мэрии города Магадана (л.д. 21).
На день рассмотрения настоящего дела – 26 июля 2011 года в нарушение пункта 40 Правил пожарной безопасности глухие решетки на окнах первого этажа нежилого здания департаментом САТЭК мэрии города Магадана не демонтированы.
Поскольку на день рассмотрения дела указанное здание находилось на балансе департамента САТЭК мэрии города Магадана, суд первой инстанции пришел обоснованно возложил на последний обязанность демонтировать глухие решетки, установленные на окнах нежилого здания ... на площади ... в городе Магадане.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил заявление прокурора, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы департамента САТЭК мэрии города Магадана сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Утверждение ответчика об отсутствии у прокурора оснований для предъявления в суд вышеуказанного заявления, является несостоятельным.
Право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предоставлено прокурору частью 1 статьи 45 ГПК РФ.
Направляя в суд исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему приведенной выше нормой, для предупреждения причинения вреда в случае возникновения пожароопасной ситуации неопределенному кругу лиц, в который, помимо сотрудников департамента САТЭК мэрии города Магадана, входят также граждане, обращающиеся в структурное подразделение мэрии города Магадана за разрешением возложенных на него функций муниципального значения.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим.
Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Как правильно указал суд, нарушенное право в данном случае, в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ подлежит защите путем понуждения департамент САТЭК мэрии города Магадана исполнить возложенную на департамент законом обязанность.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в этой части судебная коллегия признает законным и обоснованным.
То обстоятельство, что по распоряжению комитета по управлению имуществом мэрии города Магадана от 12 августа 2011 года муниципальное имущество – нежилые помещения, расположенные в доме ... на площади ... в городе Магадане, переданы с баланса департамента САТЭК мэрии города Магадана на баланс МБУ «Техконтроль», не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принятого 26 июля 2011 года, то есть до передачи указанного здания на баланс МБУ «Техконтроль».
В то же время решение суда в части взыскания с департамента САТЭК мэрии города Магадана в доход муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в размере ... рублей подлежит отмене.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Устава муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 № 96-Д, структуру органов местного самоуправления города Магадана составляют: представительный орган городского округа - Магаданская городская Дума, глава муниципального образования «Город Магадан» - мэр города Магадана, исполнительно-распорядительный орган (администрация) городского округа – мэрия города Магадана и контрольный орган городского округа – контрольная палата, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
В силу частей 2 и 3 статьи 37 Устава муниципального образования «Город Магадан» в структуру мэрии входят отраслевые (функциональные) территориальные органы мэрии. Отраслевые (функциональные) территориальные органы мэрии могут обладать правами юридического лица.
Согласно пункту 1.2 Положения о департаменте строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 31.12.2004 № 2616, департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана является отраслевым органом мэрии города Магадана, наделенный правом юридического лица.
Таким образом, департамент САТЭК мэрии города Магадана входит в структуру органов местного самоуправления города Магадана, в связи с чем на него распространяется норма подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с департамента САИЭК мэрии в доход муниципального образовании «Город Магадан» города государственной пошлины в размере ... рублей подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года в части обязании департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в срок не позднее 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах нежилого помещения первого этажа нежилого здания ... на площади ... к городе Магадане оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана – без удовлетворения.
Решение Магаданского городского суда от 26 июля 2011 года в части взыскания с департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в доход муниципального образовании «Город Магадан» государственной пошлины в размере ... рублей отменить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак