Судья Ворочевская О.В. Дело № 2-3641/2011
№ 33-1108/2011
27 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Панкова Е.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
Панкову Е.А. в удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных пристав России по Пензенской области – главного судебного пристава Пензенской области Андреева Н.Д., выразившихся в невыдаче приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за очень слабые показатели в оперативной работе, ненаправлении ответа на обращение от 28 мая 2011 года отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Панков Е.А. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Андреева Н.Д., выразившегося в невыдаче копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за очень слабые показатели в оперативной работе, ненаправлении ответа заявителю на обращение от 28 мая 2011 года.
Заявление мотивировано тем, что 28 мая 2011 года обратился к руководителю УФССП России по Пензенской области с заявлением о выдаче копии приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности за очень слабые показатели в работе, подписанный О.И.А. Копию приказа и письменный ответ на его обращение в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не получил, чем нарушено его право на получение документов, касающихся его личности. В результате заявитель был лишен возможности на своевременную судебную защиту.
Магаданским городским судом 19 августа 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Панкова Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Панкову Е.А. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее УФССП России по Пензенской области) – главного судебного пристава Пензенской области Андреева Н.Д..
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Как установлено судом первой инстанции, Панков Е.А. 28 мая 2011 года обратился к руководителю УФССП России по Пензенской области Андрееву Н.Д. с письменным заявлением о выдаче копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за очень слабые показатели в оперативной работе (л.д. 9).
Между тем УФССП России по Пензенской области работодателем заявителя Панкова Е.А. не является.
Согласно письменному ответу руководителя УФССП России по Пензенской области Андреева Н.Д. от 27 июня 2011 года (исх. № ...) на обращение заявителя, УФССП России по Пензенской области не располагает сведениями о служебной (трудовой) деятельности Панкова Е.А. в органах внутренних дел (л.д. 21).
В соответствии со статьями 9 (часть 1), 12 (часть 1) Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Заявление Панкова Е.А. поступило в УФССП России по Пензенской области 7 июня 2011 года (вх. № ...). Письменный ответ на его обращение направлен 27 июня 2011 года, то есть в установленный законом срок.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал привальный вывод о том, что должностное лицо УФССП России по Пензенской действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах его компетенции, какие-либо права заявителя не нарушены, в связи с чем заявление последнего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные Панковым Е.А. в заявлении, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панкова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак