Судья Беляева И.И. Дело № 2-332/11
№ 33- 1100/11
20 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Ечина А.А., Лобыкина С.Н.,
при секретаре Макаровой Н.О.,
с участием прокурора Коростыленко Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании Магаданского областного суда 20 сентября 2011 года по докладу судьи Гаджиевой С.А.,
дело по кассационной жалобе администрации Омсукчанского района Магаданской области
на решение Омсукчанского районного суда от 4 августа 2011 года, которым постановлено:
Заявление исполняющего обязанности прокурора Омсукчанского района Магаданской области Савченко Ю.В. в интересах администрации Омсукчанского района и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать действия исполняющего обязанности главы Омсукчанского района Косенко В.Н. по изданию постановления администрации Омсукчанского района от 07.05.2010 г. № 188 и само постановление незаконными и не влекущими правовых последствий.
Заслушав доклад судьи Гаджиевой С.А., выступление прокурора Коростыленко Ю.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Исполняющий обязанности прокурора Омсукчанского района Савченко Ю.В. в интересах администрации Омсукчанского района и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица – исполняющего обязанности главы Омсукчанского района Косенко В.Н. по изданию постановления администрации Омсукчанского района от 07.05.2010 г. № 188 «О предоставлении единовременной жилищной субсидии на приобретение жилья».
В заявлении указал, что оспариваемое постановление администрации принято с превышением полномочий должностного лица и является незаконным.
Данным постановлением администрация Омсукчанского района предоставила главе Омсукчанского района Шадрину Л.М. единовременную жилищную субсидию на приобретение жилья в сумме ... руб.
По мнению прокурора, действующее законодательсвто не предусматривает права на получение единовременной жилищной субсидии для избранного главы муниципального образования, в связи с чем, издав оспариваемое постановление, исполняющий обязанности главы Омсукчанского района Косенко В.Н. превысил предоставленные ему полномочия.
Считает, что его действия повлекли нарушение прав администрации муниципального образования, а также охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц муниципального образования в связи с незаконной выплатой денежных средств из соответствующего бюджета выборному должностному лицу.
4 августа 2011 года Омсукчанским районным судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрацией Омсукчанского района поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые указывались в возражениях на заявленные требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Также указано на то, что в решении не отражен факт рассмотрения в судебном заседании ходатайства о допуске в качестве представителя третьего лица Аршинского А.А.
Администрация Омсукчанского района просит, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения прокурора Коростыленко Ю.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
По делу установлено, что 7 мая 2011 года и.о. главы администрации Омсукчанского района Косенко В.Н. издано постановление № 188 о предоставлении единовременной жилищной субсидии на приобретение жилья главе Омсукчанского района Шадрину Л.М. в сумме ... тыс. руб. (л.д. 8).
Пунктом 2 указанного постановления отделу по учету финансов и отчетности администрации Омсукчанского района предписано выдать Шадрину Л.М. названную субсидию наличными денежными средствами в соответствии с заключенным договором.
Из содержания постановления №188 от 07.05.2010г. следует, что оно издано должностным лицом органа местного самоуправления в соответствии с постановлением администрации Омсукчанского района №43 от 08.02.2010г., которым утверждено «Положение о предоставлении муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, единовременных субсидий и пособий для приобретения жилья».
В силу статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.
На основании пункта 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Вопросы предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (определение круга субъектов, имеющих право на такие субсидии, порядок и условия их предоставления) регламентированы Законом Магаданской области от 2 ноября 2007 года № 900-ОЗ (ред. от 03.06.2010) «О муниципальной службе в Магаданской области».
Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 названного Закона единовременная субсидия на приобретение жилого помещения на условиях, установленных уставом муниципального образования может предоставляться муниципальным служащим уставом муниципального образования в качестве дополнительной гарантии на установленных в нем (в уставе муниципального образования) условиях.
Подпунктом 5 пункта 2 ст. 59.1 Устава Омсукчанского района для муниципальных служащих такая гарантия предусмотрена.
Следовательно, дополнительные гарантии, предусмотренные Законом Магаданской области от 02 ноября 2007г. №900-ОЗ «О муниципальной службе в Магаданской области» в виде предоставления единовременной жилищной субсидии могут быть предоставлены только муниципальным служащим.
Шадрин Л.М., глава Омсукчанского района, которому оспариваемым постановлением предоставлена единовременная жилищная субсидия, является выборным должностным лицом, а не муниципальным служащим.
Перечень гарантий осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления определен Законом Магаданской области №1061-ОЗ от 24 ноября 2008 г. (в редакции законов Магаданской области от 27.07.2009г. №1170-ОЗ, от 05.03.2010г. №1238-ОЗ).
Право на такие гарантии главе муниципального района ни Уставом, ни Законом субъекта РФ не предусмотрено, тогда как в соответствии со ст. 36, ч.5.1 ст. 40 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.
Из анализа указанных норм следует, что в Уставе муниципального образования для выборных должностных лиц могут быть предусмотрены только такие гарантии, которые предусмотрены федеральными законами либо законом субъекта РФ.
Ни законы Магаданской области, ни законы РФ такой гарантии, какая предоставлена выборному должностному лицу оспариваемым постановлением №188 от 07.05.2010г., не предусматривают.
Таким образом, введение в отдельно взятом муниципальном образовании дополнительных гарантий нарушает принцип единства правового регулирования в данной сфере правоотношений, а оспариваемое постановление издано должностным лицом с нарушением положений подпункта 5 пункта 2 ст. 59.1 Устава Омсукчанского района.
Кроме того, Положение о предоставлении муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, единовременных субсидий и пособий для приобретения жилья, утв. постановлением администрации Омсукчанского района от 08.02.2010г. №43, на основании которого издано оспариваемое постановление, не опубликовано в соответствии со ст. 47 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не могло применяться.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять не только имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), но и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Основываясь на указанном разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и, учитывая, что оспариваемое постановление №188 от 07.05.2010г. издано соответствии с Положением, не подлежащим применению, без предусмотренных законом оснований, а также в нарушение положений действующего Устава муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно признал действия и.о.главы администрации Омсукчанского района Косенко В.Н. незаконными.
В результате незаконных действий должностного лица были использованы соответствующие бюджетные средства муниципального образования, чем нарушены права неопределенного круга лиц, муниципальных служащих.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, предусмотренных ст.ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение о предоставлении Шадрину Л.М. единовременной жилищной субсидии на приобретение жилья принято на основании действовавшего на тот момент Положения, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку содержание постановления №188 от 07.05.2010г. не соответствует закону (п.5 части 1 статьи 11 Закона Магаданской области от 02 ноября 2007 года №900-ОЗ «О муниципальной службе в Магаданской области», п.п.5 п.2 ст. 59.1 Устава).
Утверждение в кассационной жалобе о пропуске прокурором срока для обращения в суд было предметом проверки в суде первой инстанции, и правомерно отклонено.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданинвправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
О нарушении прав и свобод муниципального образования, как видно из материалов дела, прокурору стало известно в период проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции и бюджетного законодательства с 26 апреля 2011г. по 06 июня 2011г. (л.д.16). С заявлением в суд прокурор обратился 07 июня 2011г., т.е. в пределах предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ срока.
С доводами кассационной жалобы о том, что срок обращения с заявлением в суд у прокурора истек еще в июле 2010 года, поскольку прокурор уже с мая 2010 года был осведомлен о незаконности постановления №43 от 08 февраля 2010г., во исполнение которого было принято оспариваемое постановление №188 от 07.05.2010г. о предоставлении единовременной жилищной субсидии на приобретение жилья главе Омсукчанского района Шадрину Л.М., судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ течение срока обращения в суд начинается с момента, когда стало известно о нарушении прав и свобод, а не с момента, когда стало известно об издании незаконного постановления.
Доводы жалобы администрации муниципального образования о нарушении предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения прокурора в суд объективно ничем не подкреплены и не ставят под сомнение изложенные в решении выводы, в т.ч. и письмом прокуратуры Магаданской области №22-104-11 от 18.05.2011г. В нем указано на выявление незаконных муниципальных правовых актов, в числе которых прямо названо только постановление №43 от 08.02.2010г.с указанием прокурору района на необходимость их оспорить. Однако в письме не упомянуто оспариваемое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
В судебном заседании 4 августа 2011 года суд в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи ГПК РФ отказал адвокату Аршинскому А.А. в привлечении его к участию по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 79).
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне проверил доводы участвующих в деле лиц и с учетом совокупности доказательств по делу принял законное решение.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омсукчанского районного суда от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омсукчанского района –без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского облсуда: С.А.Гаджиева