Судья Беляева И.И. Дело № 2-421/2011
№ 33-1120/2011
27 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шефера В.В. на решение Омсукчанского районного суда от 29 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Шефера В.В. к ЗАО «Серебро Магадана» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Шефера В.В. в части взыскания недоначисленной заработной платы в размере ... рублей ... копеек отказать.
Взыскать с ЗАО «Серебро Магадана» в пользу Шефера В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в оставшейся сумме ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Шефер В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Серебро Магадана» (далее по тексту – ЗАО «Серебро Магадана») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Серебро Магадана», с 25 мая 2009 года работает ... участка ПГР рудника «...» штольня № ... (приказ от 25.05.2009 № ...).
По договоренности с работодателем работает 15 дней в месяц по 10,2 часа в смену. Отработал период с 4 марта до 18 марта 2011 года, по предложению работодателя в период с 19 марта по 31 марта отработал 12 смен в штольне № ....
Фактически в марте 2011 года им отработано 27 смен, однако оплата произведена за работу в 16 сменах, 11 смен не оплачено, работа в 11 сменах не учтена как сверхурочная.
Просил взыскать с работодателя недоначисленную заработную плату за март 2011 года в размере ... рублей ... копеек.
В результате невыплаты работодателем заработной платы истцу причинен моральный вред, который оценен им в ... рублей.
Омсукчанским районным судом 29 августа 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шефера В.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда в размере ... рублей ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению истца, его требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решение суда об отказе в иске о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копеек истец не обжалует, поскольку спорная сумма ему выплачена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалованной части.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что истцу Шефферу В.В. причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком ЗАО «Серебро Магадана» срока выплаты причитающейся заработной платы за март 2011 года, возмещения которого он вправе требовать.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (редакция от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции установлено, что приказом ЗАО «Серебро Магадана» от 25 мая 2009 года № ... Шефер В.В. принят на работу в Рудник «...» ЭМС ПГР ... с полным рабочим днем под землей (л.д. 89).
Шеффер В.В. отработал с 4 марта 2011 года по 18 марта 2011 года.
В связи с производственной необходимостью ему было предложено отработать дополнительно 13 смен с 19 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, что подтверждается графиком сменности и нарядами на смену (л.д. 97-109).
Согласно расчетному листку за март 2011 года, истец отработал 16 смен, за которые начислена оплата в размере ... рублей ... копеек.
Оплата работы с 4 марта по 18 марта 2011 года произведена в апреле 2011 года (л.д. 94).
В июле 2011 года истцу произведен перерасчет заработной платы за март 2011 года в размере ... рублей ... копеек. К выплате причиталось ... рубля ... копейки (л.д. 95, 96).
Выплата указанной суммы произведена истцу платежными поручениями от 1 августа 2011 года № ... в размере ... рублей ... копеек и от 15 августа 2011 года № ... в размере ... рубля ... копеек (л.д. 90-94).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем нарушены сроки выплаты причитающейся истцу за март 2011 года заработной платы, в связи с чем ему причинен моральный вред, возмещения которого он вправе требовать.
Вывод суда о том, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда должен быть определен в сумме ... рублей, надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Омсукчанского районного суда от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шефера В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак