Судья Маркова О.Ю. Дело № 2-3537/2010
№ 33-1098/2011
27 сентября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Деревянченко А.Б. на решение Магаданского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Магаданской области к Деревянченко А.Б. о взыскании недоимки по налогу на физических лиц в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... рублей ... копеек удовлетворить.
Взыскать с Деревянченко А.Б. в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копейки.
Взыскать с Деревянченко А.Б. в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Деревянченко А.Б., его представителя Адушевой Л.П., поддержавшие доводы кассационной жалобы, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Магаданской области Крыловой О.В., Николаенко К.А. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ... по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № ... по Магаданской области, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Деревянченко А.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенных Межрайонной ИФНС России № ... по Магаданской области выездных налоговых проверок ООО «...» (решение налогового органа от 25.08.2010 № 12-13/78) и ООО «...» (решение налогового органа от 25.08.2010 № 12-13/79) установлены выплаты денежных средств в 2007 году с расчетного счета ООО «...» в пользу Деревянченко А.Б. в размере ... рублей, с расчетного счета ООО «...» - в размере ... рублей. Полученные Деревянченко А.Б. денежные средства не были оприходованы в кассу указанных организаций, в связи с чем им получен доход в сумме ... рублей.
В нарушение пункта 1 статьи 24, подпункта 6 пункта 1 статьи 208, статьи 209, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ за 2007 год налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) со средств, полученных из банка по согласию клиента с Деревянченко А.Б.
Вопреки требованиям статей 228 и 229 Налогового кодекса РФ ответчиком не представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год.
Межрайонной ИФНС России № ... по Магаданской области 20 июля 2010 года Деревянченко А.Б. направлено налоговое уведомление № ..., в котором указано, что ответчик должен уплатить налог на доходы физических в размере ... рублей с дохода, полученного в 2007 году в сумме ... рублей, и установлены сроки уплаты: 20.08.2010 – ... рубля и 20.09.2010 – ... рубля.
Налоговое уведомление от 20 июля 2010 года № ... оспорено Деревянченко А.Б. в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 августа 2010 года (дело № 2-2513/2010) в удовлетворении заявления Деревянченко А.Б. отказано.
Однако в сроки, установленные в налоговом уведомлении от 20 июля 2010 года № ..., сумма налога в размере ... рублей не уплачена.
На основании статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ ответчику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- № ... по состоянию на 02.09.2010 со сроком исполнения до 20.09.2010;
- № ... по состоянию на 24.09.2010 со сроком исполнения до 14.10.2010.
Указанные требования получены Деревянченко А.Б. 28.09.2010 лично, о чем имеется отметка на данных требованиях.
По состоянию на дату предъявления иска в суде, ответчик сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени не уплатил, что подтверждается выпиской из КРСБ ответчика.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня уплаты налога, в размере ... рублей ... копеек.
Налоговый орган просил суд взыскать с Деревянченко А.Б. в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей и пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год в размере ... рублей ... копеек.
Магаданским городским судом 29 ноября 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Деревянченко А.Б. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка решениям налогового органа, что привело к неправильному разрешению дела.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение результатами проведения выездных налоговых проверок ООО «...» (решение налогового органа от 25.08.2009 № 12-13/78) и ООО «...» (решение налогового органа от 25.08.2009 № 12-13/78), которыми установлено, что ответчиком с расчетных счетов указанных организаций по чекам сняты денежные средства.
Между тем в указанных решениях налогового органа не нашел своего подтверждения факт того, что денежные средства в размере ... рублей и в размере ... рублей, снятые ответчиком с расчетных счетов ООО «...» и ООО «...» соответственно, не были сданы в кассу этих организаций.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 августа 2010 года признаны незаконными действия МРИ ФНС России № ... по Магаданской области по направлению налогового уведомления от 20 июля 2010 года № ... об уплате НДФЛ в размере ... рублей за полученный им доход в 2008 году в сумме ... рублей (дело № 2-2474/2010).
Кроме того, внесение ответчиком денежных средств, полученных с расчетных счетов ООО «...» и ООО «...», в кассу последних подтверждается приложенными к кассационной жалобе доказательствами: квитанциями приходно-кассовых ордеров, выданных ООО «...» за период с 11.01.2007 по 05.06.2007 на сумму ... рублей; квитанциями приходно-кассовых ордеров, выданных ООО «...» за период с 31.07.2007 по 29.12.2007 на сумму ... рублей; справками ООО «...» и ООО «...» от 01.09.2008, согласно которым по состоянию на указанную дату у ответчика отсутствовала задолженность по невнесенным денежным средствам в их кассы.
Эти доказательства не могли быть представлены ответчиком суду первой инстанции, поскольку в рассмотрении данного дела он не принимал участия по причине выезда в служебные командировки.
О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание 29 ноября 2010 года не явился, в связи с чем не представил суду документы, приложенные к кассационной жалобе ответчика.
В возражениях относительно кассационной жалобы Межрайонная ИФНС России № ... по Магаданской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями налогового законодательства и установленными в судебном заседании обстоятельствами, пришел к правильному выводу о доказанности факта получения ответчиком Деревянченко А.Б. в 2007 году доходов, подлежащих налогообложению, неисполнению им обязанностей по предоставлению налоговой декларации и уплате налога на полученный доход, с которого налоговым агентом не был удержан НДФЛ.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).
Плательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, пункт 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ относит дивиденды и проценты, страховые выплаты, доходы, полученные от использования в России авторских или иных смежных прав, доходы, полученные от использования имущества, а также доходы от реализации недвижимого и иного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации.
В силу статей 228 и 229 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны в пятидневный срок со дня получения таких доходов представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговым периоде в налоговую инспекцию по месту жительства и уплатить налог на доходы равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ... по Магаданской области в 2009 году проведены выездные налоговые проверки ООО «...» и ООО «...», по результатам которых в отношении ООО «...» и ООО «...» вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 августа 2009 года № 12-13/78 и от 25 августа 2009 года № 12-13/79 соответственно (л.д. 23-99).
В ходе проведенных проверок налоговым органом установлены выплаты денежных средств ответчику Деревянченко А.Б. с расчетного счета ООО «...» в сумме ... рублей, с расчетного счета ООО «...» в сумме ... рублей.
07 июня 2010 года истец направил ответчику требование о предоставлении отчетности – налоговых деклараций по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2007-2008 годы (л.д. 7). Однако ответчик налоговую декларацию за 2007 год в налоговый орган не представил.
20 июля 2010 года истец направил ответчику налоговое уведомление № ..., из которого следует, что ответчик должен уплатить не удержанный налоговым агентом налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей (л.д. 8).
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 августа 2010 года в удовлетворении заявления Деревянченко А.Б. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № ... по Магаданской области по направлению налогового уведомления от 20 июля 2010 года № ... с требованием об уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей за полученный доход в 2007 году отказано (л.д. 13-18).
В силу статьи 61 (часть 2) ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 августа 2010 года (дело № 2-2513/2010), имеют преюдициальное значение для данного дела (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел установленными следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица:
- с расчетного счета ООО «...» и ООО «...» Деревянченко А.Б. по доверенности были сняты и получены денежные средства в размере ... рублей и ... рублей соответственно. ООО «...» и ООО «...» не представлены документы, подтверждающие внесение указанных денежных средств в кассу общества. Кроме того, не представлены сведения о доходах, выплаченных организацией физическим лицам за 2007 год;
- Межрайонная ИФНС России № ... по Магаданской области располагала достаточными сведениями о полученных Деревянченко А.Б. в 2007 году денежных средствах, которые были обоснованно отнесены к налогооблагаемому доходу Деревянченко А.Б., в связи с чем, имелись законные основания требовать уплаты налога на доходы физических лиц. Деревянченко А.Б. вменена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере ... рублей на законных основаниях.
Деревянченко А.Б. в сроки, указанные в налоговом уведомлении, налог не уплатил. Доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения дела в суде им погашена, не представил. Определение судьи Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года о подготовке дела к судебному разбирательству не исполнил.
Между тем согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату НДФЛ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня уплаты налога.
В связи с выявлением недоимки по налогу истцом направлены ответчику требования от 02.09.2010 № ... и от 24.09.2010 № ... об уплате налога на доходы физических лиц в общей сумме ... рублей и пени в размере ... рублей ... копеек, которые получены им лично (л.д. 9-12).
Однако ответчик недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере ... рублей ... копеек не уплатил.
Согласно подпункту 3 статьи 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы налогового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Межрайонной ИНФС России № ... по Магаданской области о взыскании с Деревянченко А.Б. в доход федерального бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере ... рублей ... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств (часть 1 статьи 358 ГПК РФ). Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, предъявить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.
Таких доказательств Деревянченко А.Б. суду кассационной инстанции не представил.
Как следует из содержания кассационной жалобы, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (статья 113-116 ГПК РФ), копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 ноября 2010 года получил, но не исполнил. Доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения дела в суде им погашена, суду первой инстанции не представил.
То обстоятельство, что представитель ответчика не явился в судебное заседание 29 ноября 2010 года и не представил суду первой инстанции документы, приложенные к кассационной жалобе ответчика, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 12 августа 2010 года, которым признаны незаконными действия МРИ ФНС России № ... по Магаданской области по направлению налогового уведомления от 20 июля 2010 года № ... об уплате НДФЛ в размере ... рублей за полученный им доход в 2008 году в сумме ... рублей (дело № 2-2474/2010), несостоятельна, поскольку данное судебное постановление преюдициального значения в соответствии со статьей 61 (часть 2) ГПК РФ для настоящего дела не имеет.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Деревянченко А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак