Судья Петренко Л.П.Дело №2-2015/10
№ 33-1208/10
09 ноября 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующегосудьи С.А.Гаджиевой
судейМ.В.Пономаренко, В.И.Назина
при секретаре А.Л.Фроловой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Еремееву Н.Я. на решение Магаданского городского суда от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Мэрии города Магадана к Еремеевой Н.Я. о признании возведенного дачного домика общей площадью 24,7кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в микрорайоне <...> г.Магадана, самовольной постройкой и его сносу, удовлетворить.
Признать дачный домик общей площадью 24,7кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> в микрорайоне <...> г.Магадана, возведенный Еремееву Н.Я., -самовольной постройкой.
Обязать Еремееву Н.Я. за свой счет в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести дачный домик общей площадью 24,7кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> в микрорайоне <...> г.Магадана, находящимся в аренде Еремееву Н.Я. по договору аренды №<...> от 06 февраля 2009г.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения Еремеевой Н.Я.,, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Лихолобова М.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Еремеевой Н.Я. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе.
В обоснование своих требований указала, что на основании постановления мэра города Магадана от 16.12.2008 года № 2967 « О передаче в аренду земельного участка для ведения огородничества без права возведения строений и сооружений в микрорайоне <...> в городе Магадане» ответчику Еремеевой Н.Я. предоставлен земельный участок площадью 1735 кв. м с кадастровым номером <...> для ведения огородничества без права возведения строений и сооружений в микрорайоне <...> в городе Магадане.
С Еремеевой Н.Я. заключен договор аренды земельного участка для№ <...> года на срок с 16.12.2008 года по 16.12.2013года, который зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2010 года следует, что основанием для государственной регистрации права на дачный домик послужил кадастровый паспорт здания от 29.03.2010 года.
Между тем оснований для регистрации права собственности Еремеевой Н.Я. на жилое строение не имелось, так как земельный участок не был отведен для дачного или садоводческого хозяйства.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» земельный участок, отведенный Еремеевой Н.Я., предназначен под огород без права возведения объектов капитального строительства.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать данный объект недвижимости самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее.
Магаданским городским судом 05 июля 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Еремеевой Н.Я. ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному разрешению дела.
Утверждает в жалобе, что указанный домик не является объектом капитального строительства, а это значит, что такие объекты не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 222 ГК РФ, так как согласно ее содержанию самовольная постройка может быть только объектом недвижимого имущества.
Строение существовало с 1995 года и было частично повреждено пожаром и ею восстановлено. В соответствии с п.2 статьи 9 Федерального закона №93-ФЗ «О внесении изменений в в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» строение подлежит дачной амнистии.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ«О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления мэра города Магадана от 16.12.2008 года № 2967« О передаче в аренду земельного участка для ведения огородничества без права возведения строений и сооружений в микрорайоне <...> в городе Магадане» ответчику Еремеевой Н.Я. предоставлен земельный участок площадью 1735 кв. м. с кадастровым номером <...> для ведения огородничества без права возведения строений и сооружений в микрорайоне <...> в городе Магадане (л.д.12-13).
С Еремеевой Н.Я. заключен договор аренды земель для сельскохозяйственного использования № <...> на срок с16 декабря 2008 года по 16 декабря 2013 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции. (л.д. 10-11).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2010 года следует, что основанием для государственной регистрации права на жилое строение послужил кадастровый паспорт здания от 29.03.2010 года.
Между тем законных оснований для регистрации права собственности Еремеевой Н.Я. на жилое строение не имелось, так как земельный участок не был отведен для дачного или садоводческого хозяйства.
В силу части 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Земельный участок, отведенный Еремеевой Н.Я., в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 года №156-Д предназначен под огород без права возведения объектов капитального строительства.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Еремеева Н.Я. является арендатором земельного участка площадью 1735 кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенного в микрорайоне <...> в городе Магадане, с разрешенным видом использования земельного участка для ведения огородничества без права возведения строений и сооружений, в связи с чем возведенное спорное жилое строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Еремеевой Н.Я. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Еремеевой Н.Я. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.А.Гаджиева
СудьиМ.В.Пономаренко
В.И.Назин