Судья Коваленко О.В. Дело № 23-32/2011
№ 33-1136/2011
4 октября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Бежевцовой Н.В., Выглева А.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романовой Н.А. на решение Магаданского городского суда от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Романовой Н.А. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» предоставить Романовой Н.А.:
- Положение о порядке планирования учебной нагрузки и основных видах учебной работы, выполняемых профессорско-преподавательским составом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»;
- Положение об оплате труда работников государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»;
- справку о фактической работе в филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»;
с указанием реквизитов организации за подписью директора Белобородова А.Г., заверенную печатью организации;
- трудовой договор, заключенный с Романовой Н.А. 18 июля 2007 года,
отказав в остальной части заявленных требований.
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадана» в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Кошак А.А., объяснения Романовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Романова Н.А. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет», филиал в городе Магадане, (далее – ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане) об обязании выдать копии документов, связанных с работой.
В обоснование своего требования указала, что работала в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане с 2007 года; уволена 30 июня 2011 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Истец 24 июня 2011 года обратилась к работодателю с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой: Положения об оплате труда профессорско-преподавательского состава в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; Положения о премировании профессорско-преподавательского состава филиала ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; Норм начисления педагогической нагрузки в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; локального нормативного акта о планировании, начислении и учете педагогической нагрузки в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; локального нормативного акта о порядках, сроках, условиях предоставления выплат стимулирующего характера в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; приказа о приеме на работу от 18 июля 2007 года № ...; трудового договора, заключенного с Романовой Н.А. 18 июля 2007 года; справку формы 2 НДФЛ; справку о ежемесячном заработке за период работы в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане в 2009, 2010, 2011 года.
В нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса РФ истцу выдана часть документов, связанных с работой: справка 2 НДФЛ; справка о ежемесячном заработке за период работы в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане в 2009, 2010, 2011 годах; справка о фактической работе в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане без указания реквизитов организации, подписанная директором филиала Белобородовым А.Г., не заверенная печатью организации; выписка из приказа о приеме на работу, выполненная не на фирменном бланке организации, без указания полного наименования и реквизитов организации, без подписи ректора ГОУ ВПО «РГГУ».
Ссылаясь на статью 62 Трудового кодекса РФ, просила суд обязать ответчика выдать ей копии запрошенных документов, связанных с работой.
Магаданским городским судом 22 августа 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Романовой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и суде первой инстанции. По мнению истца, судьей в нарушение требований статей 147-148 ГПК РФ не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, что привело к неправильному его разрешению.
Утверждает, что в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане имеются запрашиваемые локальные нормативные акты, связанные с работой.
Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком, в котором указано, что заработная плата истца состоит, в том числе, из премии за месяц; кроме того, директором филиала ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане составляется, рассчитывается и определяется нагрузка преподавателя на соответствующий учебный год.
В возражениях относительно кассационной жалобы директор филиала ГОУВПО «РГГУ» в городе Магадане считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалованной части.
Принимая решение об отказе Романовой Н.А. в иске к ГОУ ВПО «РГГУ» об обязании выдать копии документов, связанных с работой, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для этого.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как установлено судом первой инстанции, Романова Н.А. работала в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане заведующей кафедрой экономико-управленческих и правовых дисциплин филиала РГГУ в городе Магадане с 18 июля 2007 года по 30 июня 2011 года (л.д. 12-13, 14-15).
Истец 24 июня 2011 года обратилась к работодателю с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой: Положения об оплате труда профессорско-преподавательского состава в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; Положения о премировании профессорско-преподавательского состава филиала ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; Норм начисления педагогической нагрузки в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; локального нормативного акта о планировании, начислении и учете педагогической нагрузки в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; локального нормативного акта о порядках, сроках, условиях предоставления выплат стимулирующего характера в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане; приказа о приеме на работу от 18 июля 2007 года № ...; трудового договора, заключенного с Романовой Н.А. 18 июля 2007 года; справку формы 2 НДФЛ; справку о ежемесячном заработке за период работы в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане в 2009, 2010, 2011 года (л.д. 19).
Поскольку ответчик не выдал Романовой Н.А. копии документов, связанных с работой, а именно: Положения о порядке планирования учебной нагрузки и основных видах учебной работы, выполняемых профессорско-преподавательским составом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет», Положения об оплате труда работников государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет», а также надлежащим образом заверенную справку о фактической работе в филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет», то суд первой инстанции законно и обоснованно обязал ответчика выдать истцу указанные документы.
В то же время судом установлено, что Положение о премировании профессорско-преподавательского состава филиала ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане, Нормы начисления педагогической нагрузки в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане, локальный нормативный акт о порядках, сроках, условиях предоставления выплат стимулирующего характера в филиале ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование Романовой Н.А. в этой части удовлетворению не подлежит.
Данное обстоятельство подтверждается как письменными объяснениями ответчика, так и актом проверки Государственной инспекцией труда в Магаданской области (по правовым вопросам) от 5 августа 2011 года № ... в отношении филиала ГОУ ВПО «РГГУ» в городе Магадане (л.д. 44-47).
Доказательств обратного истец Романова Н.А. суду не представила.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия находит суждение и вывод по делу суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании гражданского законодательства, которое в решении приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романовой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак