Судья Ефремов О.Б. Дело № 2-2951/11
№ 33-1126/11
04 октября 2011 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.
судей Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Магадану на решение Магаданского городского суда от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
УМВД РФ по городу Магадану в удовлетворении исковых требований к Матюхиной С.В. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме ... рублей ... копейка отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Магадану Шалаевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Магадану (далее - УМВД РФ по г. Магадану) обратилось с Магаданский городской суд с иском к Матюхиной С.В. о взыскании задолженности по излишне выплаченному ежемесячному пособию по уходу за детьми в сумме ... руб. ... коп.
В обоснование иска указало, что Матюхина С.В. с 10 мая 2002 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01 июня 2008 года в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции УВД по г.Магадану. У ответчика ... года родились двое детей, и ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, по 01 декабря 2011 года.
Ответчику было назначено и выплачивалось по месту службы на двоих детей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Размер пособия на одного ребенка составлял ... руб.... коп., а на двоих детей – ... руб. ... коп.
Детям Матюхиной С.В. ... года исполнилось полтора года. Вследствие допущенной счетной ошибки при подсчете возраста детей ответчику было начислено пособие за июнь (полный месяц) 2010 года, которое 30 июня 2010 года в сумме ... руб. ... коп. было получено мужем ответчика.
После перерасчета размера пособия, а также с учетом того, что Матюхина С.В. внесла в кассу бухгалтерии в счет погашения задолженности 510 руб., остаток излишне выплаченной суммы пособия составил ... руб.... коп.
Истец полагал, что в силу ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также п.85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, при наличии счетной ошибки подлежит удержанию с Матюхиной С.В. излишне выплаченная ей сумма в указанном выше размере.
Магаданским городским судом 24 августа 2011 года постановлено приведенное выше решение.
УМВД РФ по г. Магадану в поданной на решение кассационной жалобе, полагает неправильным вывод суда, который обстоятельства переплаты пособия ответчику не расценил как счетную ошибку. При этом без ссылки на обстоятельства дела и нормы права сделал вывод о переплате пособия по вине работодателя, в связи с неправильным применением работниками бухгалтерии положения о начислении пособия по уходу за ребенком.
Поскольку при подсчете возраста детей в бухгалтерскую программу были введены неверные данные (с разницей на 1 месяц) о достижении детьми возраста полутора лет, то в действительности, как полагает кассатор, имеет место счетная ошибка, которая повлекла переплату пособия.
Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик Матюхина С.В. проходит службу в органах внутренних дел, имеет двоих детей и находится в отпуске по уходу за ними. Также являлась получателем пособия по уходу за ребенком, назначенного в соответствии с положениями Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Также судом установлено, что имело место переплата пособия в июне 2010 года, выплата которого осуществлялась ответчику по месту службы.
В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
Согласно п.85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.
Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
Между тем, в силу п.83 указанного выше Порядка в случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и др.), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется.
В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания с Матюхиной С.В. выплаченного пособия на сумму ... руб.... коп. не имелось.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии счетной ошибки, как основания для взыскания с ответчика сумм пособия. Указанный вывод суда надлежаще мотивирован.
При этом довод кассационной жалобы об указании судом переплаты пособия по вине работодателя без ссылки на обстоятельства дела и нормы права, не может служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Магадану - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда А.А Ечин