Кассационное определение от 04.10.2011 г. № 33-1125/2011. Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья Ефремов О.Б.                                                                    Дело № 2-2506/2011

                                                           № 33-1125/11

04 октября 2011 года                                                   г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

        Председательствующего                        Мирошниковой С.В.

        судей                                                         Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,

        при секретаре                                           Соиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Соло-Тревел»

на решение Магаданского городского суда от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Соло-Тревел» о возложении обязанности предоставить в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март, апрель 2011 года, удовлетворить.

Обязать ООО «Соло-Тревел» предоставить в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март, апрель 2011 года, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло-Тревел» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителей ответчика Мочерняк Е.А. и Батуриной Н.В., настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Магадана обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО «Соло-Тревел» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информации о наличии вакантных мест (должностей) за период март и апрель 2011 года.

В обоснование своих требований указал, что по данным Управления государственной службы занятости населения администрации Магаданской области работодатель ООО «Соло-Тревел» не предоставил сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости в марте, апреле 2011 года.

Считает, что данное бездействие ответчика является незаконным, нарушает требования пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 г.

Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения города Магадана» в марте-апреле 2011 года, возложить на ООО «Соло-Тревел» обязанность предоставить в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за март-апрель 2011 года.

Магаданским городским судом 02 августа 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, а также в дополнении к ней ООО «Соло-Тревел» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку суд не обеспечил условия, позволяющие ответчику реализовать свои законные права и интересы, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не позволило рассмотреть дело всесторонне и полно. Судом не были разъяснены право на отвод, а также на право подачи замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, ч.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не содержит обязанности для работодателя предоставлять информацию об отсутствии у него вакансий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Соло-Тревел» в марте – апреле 2011 года не предоставило в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) (л.д. 14-20).

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы; объединение усилий участников рынка труда и согласованность их действий при реализации мероприятий по содействию занятости населения.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 7.1 указанного Закона к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт непредоставления в установленный срок сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), вывод суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия ООО «Соло-Тревел» вследствие непредставления указанных сведений и возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения является обоснованным.

Из анализа приведенных норм следует, что при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель также должен уведомить орган государственной службы занятости населения, что будет способствовать анализу ситуации и реализации мероприятий по содействию занятости населения на рынке труда.

Суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам разъяснялись как право на отвод, так и на ознакомление с протоколом судебного заседания и на подачу замечаний на него. Судом была предоставлена возможность ответчику для ознакомления с материалами дела, которое на момент ознакомления составляло по объему 25 листов.

В судебном заседании о недостаточности времени для ознакомления с материалами дела ответчиком не заявлено. При этом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для консультации с адвокатом. По существу иска ответчик каких-либо доводов либо возражений суду не привел. С учетом того, что ООО «Соло-Тревел» является юридическим лицом, то суд правомерно посчитал, что ответчик имеет достаточно возможностей обеспечить свою правовую защиту в рамках указанного дела с момента получения повестки и до даты судебного разбирательства по делу.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в том числе как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соло-Тревел» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               С.В. Мирошникова

судьи:                                                                                       С.Н. Лобыкин

                                                                                                                          А.А Ечин