Судья Ефремов Б.Г. Дело № 2-3140/11
№ 33-1150/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Ечина А.А.,
при секретаре судебного заседания: Затока Т.А.,
рассмотрев 11 октября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда кассационную жалобу Басовского В.Г. на решение Магаданского городского суда от 25 августа 2011 года, с учетом изменений внесенных определением Магаданского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требований Лаврова Д.В. к Басовскому В.Г., Павлову А.М. о взыскании солидарно компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ... рубля ... копейки, компенсации расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Басовского В.Г. в пользу Лаврова Д.В. компенсацию ущерба причиненного в результате ДТП в сумме ... рубля ... копейки, компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек).
Лаврову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Павлову А.М. о взыскании компенсации ущерба причиненного в результате ДТП в сумме ... рубля ... копейки, компенсации расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения Басовского В.Г. и его представителя адвоката Дайнеко Е.А., настаивавших на доводах жалобы, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и выступающего на стороне истца, Шерудило А.В., полагавшего доводы жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Лавров Д.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Басовскому В.Г., Павлову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, 28 мая 2011 года в 02 часа 00 минут в городе Магадане на ул. ... Павлов А.М., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., принадлежащим Басовскому В.Г. на праве собственности, совершил наезд на автомобиль «...» регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, за рулем которого находился Шерудило А.В. Павлов А.М. с места происшествия скрылся, собственник автомобиля и лицо, управлявшее им, были установлены позже. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля «...» не застрахована. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость ущерба в размере ... рубля ... копейки, стоимость проведенной оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением Магаданского городского суда от 18 августа 2011 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании морального вреда в связи с принятием судом отказа истца от данной части требований.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 25 августа 2010 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ввиду его незаконности, выражающейся в неправильном применении судом норм материального права, и принять по делу новое решение. В качестве оснований к отмене решения указывает, что в момент ДТП автомобилем управлял Павлов А.М., который постановлением судьи Магаданского городского суда от 07 июня 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, по его мнению, с учетом положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен со стороны Павлова А.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствие с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 мая 2011 года в 02 часа 00 минут в районе дома № ... по ул. ... в городе Магадане Павлов А.М., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления, потерял контроль за движением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «...», регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, находящийся под управлением Шерудило А.В.
После столкновения с автомобилем «...», Павлов А.М. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2011 года следует, что транспортному средству - «...», причинены механические повреждения (л.д. 11).
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 07 июня 2011 года Павлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с экспертным заключением ООО «МС-Оценка» от 01 июня 2011 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «...», принадлежащего истцу, с учетом степени его износа, составляет ... рубля ... копейки (л.д. 6).
Как следует из материалов дела № 5-139/11 об административном правонарушении, владельцем транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... является Басовский В.Г..
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Павлов А.М. управлял транспортным средством на законном основании (по доверенности и т.п.). Не приводит таких данных Басовский В.Г. и в своей кассационной жалобе.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство «...» было реализовано истцом по доверенности 15 сентября 2007 года Н.С.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная ответчиком Басовским В.Г. доверенность, срок действия которой истек 15 сентября 2008 года, по своему содержанию является подтверждением совершения односторонней сделки, согласно которой Басовский В.Г. уполномочил Н.С.С. управлять и распоряжаться указанным транспортным средством в течение года. При этом сам по себе факт выдачи указанной доверенности не прекратил право собственности Басовского В.Г. на данный автомобиль. Каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение права собственности Басовского В.Г. в отношении указанного автомобиля, последним суду не представлено и в судебном заседании не добыто, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения Басовского В.Г. в результате противоправных действий других лиц
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ именно на Басовского В.Г., как владельца транспортного средства, т.е. источника повышенной опасности, следует возложить обязанность по возмещению ущерба.
То обстоятельство, что Павлов А.М. управлял транспортным средством в момент ДТП, а также постановлением судьи Магаданского городского суда привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не является основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае вред истцу причинен деятельностью источника повышенной опасности, создающей повышенную опасность для окружающих, и обязанность по возмещению вреда определяется по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными, выводов суда не опровергают.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басовского В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин
11 октября 2011 г.