Судья Петренко Л.П. Дело № 2-3857/11
№ 33-1189/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.
судей: Ечина А.А., Кошкиной М.Г.,
рассмотрела 25 октября 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чуриной М.Н. на решение Магаданского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Чуриной М.Н. к департаменту здравоохранения администрации Магаданской области о взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с департамента здравоохранения Администрации Магаданской области в пользу Чуриной М.Н. расходы по проезду сопровождающего Чуриной Е.Н. в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).
В удовлетворении требований Чуриной М.Н. к департаменту здравоохранения администрации Магаданской области о взыскании расходов проживания сопровождающего в сумме ... руб.... коп., расходов по приобретению лекарственных средств в сумме ... руб.... коп., всего ... руб.... коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Чурина М.Н. обратилась в суд с иском к департаменту здравоохранения администрации Магаданской области о возмещении расходов по проезду и проживанию сопровождающего её к месту лечения лица, а также расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств.
В обоснование требований указала, что 3 мая 2010 года по приглашению Хабаровского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. акад. С.Н. Федорова» выезжала на лечение в г. Хабаровск с сопровождающим лицом. Документы, подтверждающие понесенные расходы, были переданы ответчику, однако расходы возмещены лишь частично.
Полагает, что необходимость её лечения в г. Хабаровске была следствием вреда, причиненного некачественной и несвоевременной медицинской помощью, оказанной врачами МБУЗ «Городской поликлиники № 2» и Магаданской областной больницей, что может быть подтверждено в результате прохождения ею медицинской экспертизы в г. Хабаровске.
Со ссылкой на постановление Правительства РФ от 30 декабря 2009 года № 1121 и пункт 5.1.11 постановления администрации Магаданской области от 30 июня 2011 года № ... просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по проезду и проживанию сопровождающего её к месту лечения лица и расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, ... руб.... коп.
Определением от 24 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чурина Е.Н.
Магаданским городским судом 16 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Чурина М.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате проживания сопровождающего её лица в размере ... руб.
Ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении при обращении в суд.
Указывает, что именно в результате некачественной медицинской помощи в ходе послеоперационного амбулаторного наблюдения и несвоевременного направления для лечения в г. Хабаровск её здоровью был причинен вред, она была вынуждена прекратить трудовую деятельность, после переосвидетельствования ей назначена 2 группа инвалидности.
Полагает, что судом неверно истолкован пункт 4.3 постановления администрации Магаданской области от 20 июля 2006 года № ... в редакции постановления администрации Магаданской области от 30 июня 2011 года № ... в части пребывания её и сопровождающего лица в палате повышенной комфортности.
Для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного некачественной и несвоевременной медицинской помощью врачей-офтальмологов МБУЗ «Городской поликлиники № 2» и Магаданской областной больницы, просит направить её для прохождения независимой медицинской экспертизы в г. Хабаровск.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения в обжалованной части.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Чуриной М.Н. о взыскании расходов, затраченных на проживание сопровождающего в сумме ... руб. ... коп., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно рассмотрел дело.
Положением о порядке направления граждан в медицинские учреждения за пределы Магаданской области для оказания высокотехнологичной (дорогостоящей) и специализированной медицинской помощи и возмещения расходов, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 20.07.2006 N 262-па, с изменениями от 30.06.2011 года, предусмотрен порядок отбора и направления граждан для оказания такой медицинской помощи, а также правила возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи больным за пределами Магаданской области.
Согласно выписке из протокола № ... от 08 апреля 2010 года заседания врачебной комиссии ГУЗ «Магаданская областная больница» принято решение о направлении Чуриной М.Н. в Хабаровский филиал ФГУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» на лечение и обследование по экстренным показаниям ввиду тяжести заболевания единственного видящего глаза и невозможности оказания медицинской помощи на месте с оплатой стоимости обследования и проезда до г. Хабаровска и обратно за счет средств областного бюджета.
В связи с необходимостью сопровождения Чуриной М.Н. по социальным показаниям принято решение об оплате проезда в размере 50 % сопровождающему её лицу (л.д. 95).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела лицом, сопровождающим Чурину М.Н. в г. Хабаровск к месту обследования и лечения являлась её дочь Чурина Е.Н.
Из копий авиабилета ... и посадочных талонов следует, что Чурина Е.Н. совершила полет по маршруту Магадан-Хабаровск 03 мая 2010г., Хабаровск-Магадан 28 мая 2010 г. (л.д. 32).
В подтверждение расходов, понесенных Чуриной Е.Н. как лицом, сопровождавшим Чурину М.Н., представлены копии договоров на оказание платных медицинских услуг № ... от 17 мая 2010 года и № ... от 21 мая 2010 года, а также квитанций, подтверждающих внесение денежных средств.
Согласно копии договора на оказание платных медицинских услуг № ... от 17 мая 2010 года Хабаровским филиалом ФГУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» Чуриной Е.Н. оказаны услуги по пребыванию в стационаре (койка 5 категории) в течение 4 суток (л.д. 25).
Стоимость пребывания Чуриной Е.Н. по договору № ... в стационаре согласно квитанциям об оплате составила ... руб. (л.д. 26-27).
Кроме того, из договора на оказание платных медицинских услуг № ... от 21 мая 2010 года следует, что Чуриной Е.Н. Хабаровским филиалом ФГУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» оказаны услуги по пребыванию в стационаре (койка 5 категории) в течение 5 суток. Стоимость медицинских услуг по договору составила ... руб. (л.д. 28-30).
Копией квитанции № ... подтверждается, что по договору № ... Чуриной Е.Н. оплачены услуги по пребыванию в стационаре в течение 5 суток в сумме ... руб. (л.д. 31).
Однако компенсация расходов, связанных с проживанием сопровождающих по месту лечения, действующим законодательством не предусмотрена.
Из договоров на оказание платных медицинских услуг № ... от 17 мая 2010 года и № ... от 21 мая 2010 года следует, что они заключены между Хабаровским филиалом ФГУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» с Чуриной Е.Н. на оказание платных медицинских услуг сверх Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, и, кроме того, как с пациентом, а не как с лицом, сопровождающим Чурину М.Н. (л.д.25, 28, 31).
Согласно имеющимся в деле квитанциям (л.д. 26, 27, 29, 30, 31) расходы за проживание в клинике в сумме ... руб., частичного возмещения которых в сумме ... руб. просит истица, понесла пациент Чурина Е.Н., а не Чурина М.Н. и не Чурина Е.Н. в качестве сопровождающего её лица.
Доводы кассационной жалобы о необходимости направления истицы для прохождения медицинской экспертизы по определению степени тяжести причиненного ей вреда в ... правового значения для разрешения заявленных требований о взыскании расходов по проезду, проживанию и покупке лекарственных средств не имеют, а других требований истица не заявляла.
В обжалованной части решение суда первой инстанции является по существу правильным и не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.2 ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриной М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Гаджиева
Судьи А.А. Ечин
М.Г. Кошкина
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно.
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.