Судья Диденко Д.М. Дело № 2-3526/11
№ 33-1205/11
М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Лобыкина С.Н., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания: Соиной О.А.,
рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области по исполнению требований исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, выданного Хасынским районным судом Магаданской области о взыскании с Петрова Н.Д. в пользу Амзараковой Л.Ш. денежных средств в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Амзараковой Л.Ш. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В удовлетворении заявленных требований Амзараковой Л.Ш. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании с казны РФ в лице ФССП РФ убытков в размере ... рублей ... копеек – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Министерства финансов РФ Матяш И.В., а также представителя Управления ФССП по Магаданской области Мельниченко Л.А., настаивавших на доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Амзаракова Л.Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, выданного Хасынским районным судом 08 октября 2002 года о взыскании с Петрова Н.Д. в пользу заявителя денежных средств в сумме 955 187,27 рублей, обязании восстановить утраченное исполнительное производство, взыскании морального вреда, оцененного заявителем в ... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 августа 2007 года в Магаданский районный отдел УФССП по Магаданской области был повторно направлен для возбуждения исполнительного производства и организации исполнения исполнительный лист № ... от 08 октября 2002 года, выданный Хасынским районным судом, на взыскание с Петрова Н.Д. в её пользу денежных средств в сумме ... рублей. Ранее, 21 августа 2006 года, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Однако, с момента повторного возбуждения исполнительного производства в её адрес каких-либо сведений о ходе и результатах исполнения исполнительного документа не поступало. 25 мая 2011 года обратилась к руководителю УФССП по Магаданской области с просьбой сообщить о результатах исполнения исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, выданного Хасынским районным судом. По результатам рассмотрения её обращения УФССП по Магаданской области проинформировало её о том, что исполнительное производство № ..., возбужденное 04 сентября 2007 года на основании исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, выданного Хасынским районным судом, было утрачено в 2010 году и перерегистрацию на 2011 год не проходило. Полагала, что бездействием УФССП по Магаданской области, выразившемся в длительном неисполнении судебного постановления, утрате исполнительного производства, а также находившегося в нем исполнительного документа, ей причинен моральный вред, который оценила в ... рублей и просила взыскать из средств казны Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела просила дополнительно взыскать за счёт средств казны Российской Федерации убытки, причиненные неправомерным бездействием УФССП по Магаданской области, в сумме ... рублей.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 29 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Указанное решение обжаловано Министерством финансов РФ в кассационном порядке. В кассационной жалобе поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований отмены обжалуемого судебного постановления указывает, что в судебном заседании не установлено, какие именно нравственные страдания перенесены истицей, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных страданий и причинно-следственную связь между оспариваемым бездействием УФССП и причинением нравственных страданий. Кроме того, полагает, что судом не учтено, что фактически заявителем поставлен вопрос о компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения, по которому должником выступает Петров Н.Д., который и является лицом, ответственным за вред, причиненный заявителю. Ссылается на то, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время не утрачена, поскольку по заявлению структурного подразделения УФССП получен дубликат утраченного исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и проводятся исполнительные действия, но это осталось без внимания и оценки суда.
В кассационной жалобе УФССП по Магаданской области также поставлен вопрос об отмене судебного решения. В качестве оснований Управление указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в одном производстве рассмотрены требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 23, 25 ГПК РФ, с изъятиями, установленными статьей 441 ГПК РФ, а также требования, подлежащие рассмотрению по правилам искового производства. Полагает, что вывод суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия УФССП по Магаданской области не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела, поскольку Управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, не осуществляет функций по принудительному исполнению судебных актов, поскольку данные функции возложены законом на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Управления. В решении отсутствуют выводов о том, в чём заключалось бездействие Управления и какими доказательствами это подтверждается. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в период с 2007 по 2010 год, а также доказательств, подтверждающих причинение заявителю морального вреда, вину Управления и наличие причинно-следственной связи между бездействием Управления и причинением морального вреда заявителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области от 21 августа 2006 года в связи с невозможностью исполнения окончено исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, выданного Хасынским районным судом на взыскание с Петрова Н.Д. в пользу Амзараковой Л.Ш. денежных средств в сумме ... рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения (л.д.8).
На основании заявления взыскателя от 30 августа 2007 года и исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, выданного Хасынским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области от 04 сентября 2007 года вновь возбуждено исполнительное производство № ... по исполнению требований указанного исполнительного документа о взыскании с Петрова Н.Д. в пользу Амзараковой Л.Ш. денежных средств в сумме ... рублей.
25 мая 2011 года заявитель обратился к руководителю УФССП по Магаданской области с просьбой сообщить о результатах исполнения исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, выданного Хасынским районным судом (л.д.13).
По результатам рассмотрения обращения Амзараковой Л.Ш. Управление ФССП по Магаданской области проинформировало заявителя о том, что исполнительное производство № ..., возбужденное 04 сентября 2007 года на основании исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, выданного Хасынским районным судом, было утрачено в 2010 году и перерегистрацию на 2011 год не проходило. В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Черненко Т.А. допущено нарушение требований федерального законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в утере исполнительного производства и исполнительного документа, находившегося в материалах исполнительного производства. Однако, в связи с увольнением данного судебного пристава-исполнителя меры дисциплинарного характера не применялись. Одновременно заявителю разъяснено, что в Хасынский районный суд структурным подразделением Управления направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя (л.д. 14, 50-56).
По заявлению Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской Хасынским районным судом 27 июля 2011 года выдан дубликат исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года, на основании которого 26 августа 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области, возбуждено исполнительное производство № ... (л.д.30).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.
Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
По правилам части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе № ... от 08 октября 2002 года, выданном заявителю Хасынским районным судом, не относятся к числу требований, для которых законом установлен иной срок исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно § 4 (Компенсация морального вреда) Главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области действует в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста Российской Федерации N 69 от 09.04.2007 (в ред. Приказа Минюста РФ от 30.12.2008 N 326, далее - Положение).
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3 Положения основными задачами территориального органа Федеральной службы судебных приставов России являются организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа ФССП России).
В силу Раздела II Положения к полномочиям территориального органа ФССП России относится осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; руководство деятельностью структурных подразделений территориального органа ФССП России, и осуществление контроля за их деятельностью.
Таким образом, поскольку в силу приведенных норм Федеральных законов и Положения, на Управление возложена задача по организации принудительного исполнения судебных актов, а осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, применение мер принудительного исполнения и руководство деятельностью структурных подразделений и осуществление контроля за их деятельностью, отнесено к полномочиям Управления, неудовлетворительная организация работы Управления по исполнению Магаданским районным отделом судебных приставов УФССП по Магаданской области требований, содержащихся в исполнительном листе № 1-177 от 08 октября 2002 года, выданном Хасынским районным судом, отсутствие контроля за деятельностью данного структурного подразделения и ненадлежащее руководство его деятельностью, повлекли как утрату исполнительного документа, так и утрату самого исполнительного производства.
Отсутствие материалов исполнительного производства № ..., утраченного по вине сотрудника структурного подразделения Управления, не позволяет Управлению доказать отсутствие противоправного бездействия при исполнении указанного исполнительного документа, тогда как в силу положений статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на Управлении.
Кроме того, коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что в ходе проведенной Управлением проверки не установлена ни точная дата утраты исполнительного производства, ни конкретное должностное лицо Управления, ответственное за его утрату, в связи с чем возможность оспорить действия судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находилось данное исполнительное производство по правилам статьи 441 ГПК РФ у заявителя отсутствовала.
Поскольку по данным Управления ФССП по Магаданской области исполнительное производство № ... не проходило перерегистрацию на 2011 год, а исполнительное производство по исполнению исполнительного листа № ... от 08 октября 2002 года после выдачи Хасынским районным судом его дубликата, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области лишь 26 августа 2011 года, коллегия полагает, что требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, в период, как минимум, с 01 января 2011 года по 26 августа 2011 года, т.е. на протяжении более семи месяцев (т.е. в срок, в три раза превышающий установленный Федеральным законом срок для принудительного исполнения судебного акта), неисполнялись принудительно исключительно по вине должностных лиц Управления.
При таком положении, судебная коллегия полагает правильным, основанными на фактических обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции о причинении заявителю морального вреда, выражающегося в длительном неисполнении судебного постановления, утрате исполнительного производства и исполнительного листа, наличии вины Управления в неисполнении судебного постановления и причинно-следственной связи между бездействием Управления и причинением заявителю морального вреда.
По изложенным причинам доводы кассационных жалоб в данной части не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы Управления ФССП России по Магаданской области о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выражающемся в рассмотрении в одном производстве требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 23, 25 ГПК РФ, с изъятиями, установленными статьей 441 ГПК РФ, а также требований, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нарушения не повлияли на правильность постановленного судом решения, а в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, должным образом мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в т.ч. на которые сделана ссылка в кассационных жалобах, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин
01 ноября 2011 года