Судья Беляева И.И Дело № 2-468/2011
№ 33-1222/2011
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиевой С.А.,
судей: Бежевцовой Н.В., Кошкиной М.Г.,
рассмотрела 01 ноября 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49, в зале № 2 в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осипенко А.А. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
Отказать Осипенко А.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Администрации Омсукчанского района № ... от 18 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Осипенко А.А.обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области о признании незаконным постановления администрации Омсукчанского района Магаданской области от 18.02.2011 года №... «О прекращении аренды земельного участка».
В обоснование заявления сослался на то, что по договору аренды от 25 августа 2009 года ему передан земельный участок площадью ... кв.м. сроком на 5 лет. Постановлением администрации Омсукчанского района Магаданской области аренда земельного участка прекращена, предписано снять земельный участок с кадастрового учета. Считает безосновательными ссылки в постановлении на ст. 451 ГК РФ и ст. 46 ЗК РФ в качестве обоснования прекращения договора аренды. Постановлением нарушены его права арендатора.
Омсукчанским районным судом Магаданской области 27 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Осипенко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований для отмены решения ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Со ссылкой на ст. 451 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ указывает, что суд не установил наличие обстоятельств для расторжения договора, то есть имело ли место существенное изменение условий договора, соблюден ли порядок расторжения договора.
Полагает, что существенное изменение обстоятельств, в результате которого возможно расторжение договора, должно быть обусловлено исключительно экономическими причинами. Такие причины в постановлении не указаны. Администрацией района при рассмотрении дела не доказано существенное изменение обстоятельств, обусловленное экономическими причинами, послужившее основанием расторжения договора аренды.
Кроме того, администрацией района нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, так как договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а при его отсутствии – в судебном порядке.
Указывает, что суд, установив отсутствие регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы, вышел за пределы предмета доказывания, так как ссылка на это обстоятельство как на причину расторжения договора в оспариваемом постановлении отсутствует.
Выводы суда в решении на правомерность расторжения договора виду наличия правомочия на изъятие земельных участков поселения, переданных в аренду, для нужд поселения, тем более для строительства новой котельной, не имеют значения для дела, так как ссылки на нормы права, регулирующие основания и порядок изъятия земельных участков, в оспариваемом постановлении не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что 25 августа 2009 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Омсукчанского района Магаданской области и Осипенко А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. сроком на 5 лет (л.д. 6-8).
В соответствии с ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом, а именно право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из ч.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации, при этом ч.2 ст. 26 того же кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV (Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) Земельного Кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Порядок регистрации земельного участка, предоставленного в аренду, определен ст. 26 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (абз.2 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Пункт 3 статьи 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
К таким договорам относятся, как следует из ст. 164 ГК РФ, ч.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более.
Обязанность зарегистрировать указанный договор соглашением сторон возложена на арендатора (п. 10.1 договора, л.д. 6 оборот).
Суд первой инстанции установил, что договор аренды № ... от 25 августа 2009 года земельного участка площадью ... кв.м., предоставленного Осипенко А.А. сроком на 5 лет, не прошел государственную регистрацию в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономного округу (л.д. 6-8), что заявителем не оспаривалось ни в судебном заседании 26-27 сентября 2011 года (л.д. 32-40), ни в кассационной жалобе (л.д.48).
Таким образом, договор аренды № ... от 25 августа 2009 года земельного участка площадью ... кв.м., предоставленного Осипенко А.А. сроком на 5 лет, является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию.
Так как в соответствии со ст.ст. 8, 420 ГК РФ незаключенный договор аренды № ... от 25 августа 2009 года не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, то права заявителя оспариваемым постановлением администрации Омсукчанского района Магаданской области от 18.02.2011 г. № ... не нарушены и в силу ст. 255, ч.4 ст. 258 ГПК РФ не подлежат судебной защите в избранном им порядке.
При таких обстоятельствах все доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.
Решение суда первой инстанции является по существу правильным и не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.2 ст. 362 ГПК РФ).
Право на обращение в суд с иском о возмещении убытков в случае доказанности их наличия, размера и вины администрации Омсукчанского района Магаданской области в их причинении истцом не утрачено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипенко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Гаджиева
Судьи Н.В. Бежевцова
М.Г. Кошкина
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно.
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.