Судья Сергиенко Н.В. Дело № 2-3513/2011 № 33-1202/2011
01 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи В.И.Назина
судей А.А.Ечина, А.В.Выглева
при секретаре судебного заседания Н.О.Макаровой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Оглезнева А.И., поданной его представителем Тыравским Б.Г. на решение Магаданского городского суда от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Оглезневу А.И., Оглезневой Л.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Оглезневой Л.С. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную горячую воду в сумме ... руб.... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере ... руб., а всего ... руб.... коп.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Оглезневу ... в части взыскания задолженности за потребленную горячую воду отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя ответчика Оглезнева А.И.- Тыравского Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчицы Оглезневой Л.С.- адвоката Ефимовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к Оглезневу А.И. Оглезневой Л.С. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение).
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Магаданэнерго» в период с 01 февраля 2007 года по 31 марта 2011года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180.
Оглезнев А.И. и Оглезнева Л.С. являются собственниками квартиры ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии со статьями 486, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду. За период с 1 февраля 2007 года по 31 марта 2011 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере ... рублей ... коп. и горячую воду ... руб. ... коп.
Просил присудить с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решением Магаданского городского суда от 15 июня 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично. С Оглезневой Л.С. и Оглезнева А.И. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме ... руб.... коп. и горячую воду в сумме ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп.
Кассационным определением Магаданского областного суда от 02 августа 2011 года решение Магаданского городского суда от 15 июня 2011 года отменено в части взыскания с ответчиков задолженности за горячую воду в сумме ... руб.... коп., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Магаданским городским судом 30 сентября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Оглезнева А.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
Ответчики Оглезнев А.И. и Оглезнева Л.С. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие с участием их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом ... корпус ... по улице ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении истца ОАО «Магаданэнерго».
Оглезнев А.И. и Оглезнева Л.С. являются сособственниками жилого помещения – квартиры ... в указанном доме (совместная собственность), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 мая 2011 года (л.д.32,52).
Задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2007 года по 31 марта 2011 года составила 16047 рублей 38 копеек.
Судом установлено, что ответчик Оглезнев А.И. не проживает в квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане и соответственно не пользуется горячей водой.
При таком положении обоснован вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за оказанные услуги по горячему водоснабжению подлежит взысканию с ответчика Оглезневой Л.С. С учетом применения срока исковой давности судом обоснованно взыскано в пользу истца задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 26 апреля 2008 года по 31 марта 2011 года в размере ... руб.... коп.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Оглезнева А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Назин
Судьи А.В.Выглев
А.А.Ечин