Судья Мирошниченко С.Л. Дело № 2-4356/2011
№ 33-1212/2011
01 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Назина В.И., Выглева А.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лопушанского И.В. на решение Магаданского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
Лопушанскому И.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и бездействие начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Дамдинжапова (Дамдинжанова) Б.В.:
- выразившихся в подделке подчиненными документа, а именно: цифр в постановлении с 100 на 300;
- выразившихся в допуске к работе лиц, которые на проверяют документов и незаконно без предварительного предупреждения возбуждают исполнительное производство, а выяснив и уточнив, не извиняются, прекращают производство, нанося тем самым оскорбление гражданину;
- выразившихся в возбуждении постановления от 23 июня 2011 года, поскольку оно возбуждено без проверки оплаты в казначействе (по счетам ГИБДД), без предварительного предупреждения, после ознакомления судебных приставов с оригиналами постановлений, выписанных инспектором ГИБДД: ... № ... – 100 руб., ... № ... – 100 руб. и оплаченных в тот же день, не последовало извинение и отмена постановления об отмене возбуждения судебного производства;
- не принято во внимание заявление на имя начальника Управления ФССП по Магаданской области от 29 июня 2011 года, а направлено новое постановление о возбуждении судебного производства от 24 июня 2011 года, несмотря на снятую с оригинала копию постановления, выписанную инспектором ГИБДД, где сумма 100 руб. исправлена на 300 руб., видя заметное исправления с цифры «1» на «3» судебный пристав обязан выяснить вопрос перед возбуждением судебного производства, что не было сделано;
- не рассмотрено заявление на имя начальника Управления ФССП по Магаданской области от 07 июля 2011 года – отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Салаватовой К.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лопушанский И.В. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании действий руководителя УФССП по Магаданской области, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, и бездействия по отношению к его обращениям.
Заявление Лопушанского И.В. мотивировано тем, что постановлениями инспектора ГИБДД УВД по Магаданской области 27 апреля 2011 года за нарушение Правил дорожного движения он привлечен к административной ответственности в виде двух штрафов в размере 100 руб. каждый, которые оплатил в этот же день.
27 июня 2011 года получил постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области о возбуждении исполнительного производства. На следующий день представил приставу-исполнителю оригиналы квитанций, выписанных инспектором ГИБДД по УВД по Магаданской области. 29 июня 2011 года обратился на имя начальника УФССП по Магаданской области с заявлением, в котором предложил УФССП по Магаданской области не возбуждать исполнительное производство без предварительной проверки документов.
Вместо извинений за доставленные неприятности и принятии его предложений, ему направлено извещение о вызове на прим к судебному приставу-исполнителю и постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2011 года № ... о возбуждении исполнительного производства, в котором размер штрафа 100 руб. исправлен на 300 руб.
07 июля 2011 года он повторно обратился с заявлением на имя начальника УФССП по Магаданской области, в котором отразил свои пояснения.
Полагал, что действия начальника УФССП по Магаданской области по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, поскольку основаны на непроверенных документах, унижающих честь и достоинство заявителя.
Просил признать незаконными: действия начальника УФССП по Магаданской области выразившихся в подделке подчиненными документа, а именно: цифр в постановлении со 100 на 300; выразившихся в допуске к работе лиц, незаконно возбуждающих исполнительное производство; выразившихся в вынесении постановления от 23 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства; а также бездействия, выразившегося в оставлении без внимания заявления от 29 июня 2011 года и не рассмотрении заявления от 07 июля 2011 года.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 27 сентября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе от 10 октября 2011 года Лопушанский И.В. просит решение суда отменить.
В обоснование указывает на обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении.
Считает, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно. В связи с получением определения судьи в пятницу вечером он был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, назначенному на вторник.
Полагает, что при рассмотрении дела суд не выяснил вопрос о наличии исправления цифр в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не назначил экспертизы.
В соответствие с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оспаривание постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) предусмотрено частью 1 статьи 441 ГПК РФ.
Согласно части 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области № ... от 27 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Григорян К.В. 23 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Лопушанского И.В. штрафа в размере 100 руб. (л.д.51-53).
В связи с предоставлением должником квитанции об оплате штрафа, исполнительное производство окончено 29 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.58).
24 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области П.М.В.. на основании постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области № ... от 27 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Лопушанского И.В. штрафа в размере 300 руб. (л.д.62-64).
28 июня в ходе проверки электронной базы данных ГИБДД УМВД по Магаданской области судебный пристав-исполнитель установил, что штраф ГИБДД в размере 300 руб. должником Лопушанским И.В. уплачен.
В связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Лопушанского И.В. (л.д.68-71).
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» на момент совершения оспариваемых заявителем действий, не предусматривали возможность проверки фактического исполнения требований исполнительного документа в момент его поступления в службу судебных приставов до возбуждения исполнительного производства.
Оценивая действия должностных лиц службы судебных приставов, суд обоснованно указал, что у судебных приставов-исполнителей имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя, в связи с поступившими к ним от УВД по Магаданской области постановлениями о привлечении Лопушанского И.В. к административной ответственности в виде штрафов.
При этом как правильно указал суд действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, с которыми заявитель связывает нарушение его прав, совершены не начальником УФССП по Магаданской области, а судебными приставами-исполнителями.
Порядок возбуждения исполнительного производства, принятие решений по поступившим на принудительное исполнение документам, урегулирован статьями 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанными статьями совершение указанных действий отнесено к полномочиям судебных приставов-исполнителей и не возлагается на начальника УФССП по Магаданской области.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя, касающихся действий по возбуждению исполнительных производств, заявленных к начальнику УФССП по Магаданской области.
Отказывая в удовлетворении требований Лопушанского И.В. в части бездействия начальника УФССП по Магаданской области по не рассмотрению его заявлений от 29 июня и от 07 июля 2011 года, суд установил, что обращения заявителя рассмотрены и ему дан ответ уполномоченным лицом.
Данный вывод подтверждается материалами дела (л.д.39-40). Как правильно указал суд несогласие Лопушанского И.В. с ответом и.о. заместителя начальнику УФССП по Магаданской области не свидетельствует о незаконности действий Начальника УФССП по Магаданской области.
Доводы кассационной жалобы Лопушанского И.В. о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие и лишения его возможности подготовиться к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте судного заседания, назначенного на 27 сентября 2011 года, заявитель был извещен заблаговременно 23 сентября 2011 года (л.д.75), в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представил.
При указанных обстоятельствах у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, что согласуется с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Ходатайство Лопушанского И.В. об отложении рассмотрении дела судом рассмотрено и обоснованно не удовлетворено, в связи с сокращенными сроками рассмотрения дел данной категории, и достаточности доказательств, имеющихся в деле для принятия судом решения.
При этом кассационная жалоба не содержит сведений о доказательствах, возможности представления которых, по мнению заявителя, он был лишен, и в чем выразилась невозможность подготовки его к судебному заседанию на 27 сентября 2011 года.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Лопушанского И.В., отраженную в его заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лопушанского И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев