Судья Петренко Л.П. Дело № 2-3327/11
№ 33-1236/11
08 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Ечина А.И., Назина В.И.,
при секретаре Соиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Головко А.Б. на решение Магаданского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ушковой А.К. к Головко А.Б. о включении в наследственную массу имущества умершей ... г. Ушковой Г.А. квартиру ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане, выделении доли, - удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущества умершей 15 октября 2008 г. Ушковой Г.А., ... года рождения, квартиру ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2002 г. № ... за субъектом права Головко А.Б..
Выделить в квартире ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Магадане долю, принадлежащую Ушковой Г.А., ... года рождения, в размере ... доли.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя истца Ушковой А.К.- Шарагиной И.И., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Ушкова А.К. обратилась в суд с иском к Головко А.Б. о выделе доли в праве собственности на квартиру и включении её в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что её мать Ушкова Г.А. и Головко А.Б. с ... года состояли в браке, в период которого ими была приобретена квартира ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, право собственности на которую оформлено за ответчиком.
... года Ушкова Г.А. умерла. Ввиду того, что на момент смерти Ушковой Г.А. доля последней в квартире не была выделена, данное имущество не было включено в наследственную массу ее умершей матери.
Ссылаясь на положения статей 34,39 Семейного кодекса РФ и статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, истица просила суд выделить из общего имущества Ушковой Г.А. и Головко А.Б. долю Ушковой Г.А. в праве собственности на квартиру ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане и включить указанную долю в наследственную массу умершей матери.
Магаданским городским судом 14 сентября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Головко А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учёл, что истица никогда в спорной квартире не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла, право собственности на квартиру оформлено на него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Ушковой А.К. - Шарагиной И.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ушкова А.К. - дочь Ушковой Г.А.
Головко А.Б. состоял в браке с Ушковой Г.А., которая ... года умерла.
Спорной является отдельная однокомнатная квартира ..., расположенная в доме ... корпус ... по улице ... в городе Магадане общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданному 21 ноября 2002 года, собственником спорного имущества является Головко А.Б.
В соответствии с требованиями семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, установил, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и при определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными. Право определения доли умершего супруга в общем имуществе супругов имеется у наследников умершего, к каковым относится дочь Ушковой Г.А. - Ушкова А.К.
Вместе с тем вопреки установленным обстоятельствам при решении вопроса о составе имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суд пришел к выводу о включении в наследственную массу квартиры ..., расположенной в доме ... корпус ... по улице ... в городе Магадане, а не определенной согласно закону супружеской доли, что в нарушение статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации умаляет право Головко А.Б. на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
При таком положении решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ушковой А.К. о выделении из общего имущества Ушковой Г.А. и Головко А.Б. доли Ушковой Г.А. в размере ... доли в праве собственности на квартиру ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане и включении указанной доли в наследственную массу умершей ... года Ушковой Г.А., ... года рождения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что истица не проживала в спорной квартире, не несла расходов по ее содержанию, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку доля умершей Ушковой Г.А. в праве собственности на спорное имущество, определенная в соответствии с законом, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 14 сентября 2011 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Ушковой А.К. о выделении из общего имущества Ушковой Г.А. и Головко А.Б. доли Ушковой Г.А. в размере ... доли в праве собственности на квартиру ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане и включении указанной доли в наследственную массу Ушковой Г.А., умершей ... года, удовлетворить.
Выделить из общего имущества Ушковой Г.А. и Головко А.Б. долю Ушковой Г.А. в размере ... доли в праве собственности на квартиру ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане.
Включить в наследственную массу умершей 15 октября 2008 года Ушковой Г.А., ... года рождения, ... долю в праве собственности на квартиру ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.А. Ечин
В.И. Назин