Судья Петренко Л.П. Дело № 2-2431/11
№ 33-1243/11
08 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Затока Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пальниковой Г.В. на решение Магаданского городского суда от 01 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Пальниковой Н.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа № 5» о признании незаконной записи № ... вкладыша в трудовую книжку ... № ... Пальниковой ..., заполненного 04 марта 2011 года, - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения представителя ответчика Кургузовой Ю.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Пальникова Н.В. обратилась в суд к МБОУ ДОД города Магадана «ДЮСШ № 5» о признании незаконной записи № ... в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что до 01 декабря 2008 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. На основании решения суда от 10 февраля 2011 года истице был выдан дубликат трудовой книжки, в которую ответчиком была внесена запись № ... следующего содержания: «запись № ... недействительна. Уволена ... г. в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». В качестве документа, на основании которого произведена запись № ..., указан приказ от ... года № ... Данная запись, по мнению истицы, произведена с нарушением норм действующего трудового законодательства, поскольку срочный трудовой договор с ней не заключался. С приказом № ... истица ознакомлена не была, приказ был издан ответчиком после её увольнения.
На основании изложенного просила признать незаконной запись в трудовую книжку от 17 ноября 2008 года № ....
Магаданским городским судом 01 августа 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
По мнению, изложенному в жалобе, суд при принятии решения не учёл доводы, приведенные истицей в обоснование заявленных требований, и не дал им надлежащей правовой оценки.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришёл к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и является правильным.
Согласно частям 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требований указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно пункту 30 указанных Правил изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным производится путем признания ее недействительной и внесения правильной записи.
В соответствии с пунктом 10 Правил все записи вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом от 03 мая 2007 года № ... Пальникова Н.В. была принята на работу в МБОУ ДОД города Магадана «ДЮСШ № 5» на должность сторожа-вахтёра на период отпуска по уходу за ребёнком основного сотрудника (л.д.32).
Приказом от 13 августа 2008 года № ... истица была уволена на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом из отпуска по уходу за ребёнком основного работника (л.д. 33).
Приказом от 19 августа 2008 года № ... приказ № ... признан недействительным. Этим же приказом истица уволена 19 августа 2008 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на работу основного работника (л.д.35).
Приказом от 17 ноября 2008 года № ... Пальникова Н.В. была уволена 19 августа 2008 года по окончании срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания приказа указано предписание Государственной инспекции труда № ... от 24 октября 2008 года. Приказ № ... признан недействительным (л.д.36).
В соответствии с приказом от 01 сентября 2008 года № ... Пальникова Н.В. принята на работу в МБОУ ДОД города Магадана «ДЮСШ № 5» в качестве дворника (л.д.40).
Приказом от 01 декабря 2008 года № ... истица уволена на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.46).
06 августа 2010 года ответчиком издан приказ № ..., в соответствии с которым истица уволена 07 мая 2009 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. Приказ от 01 декабря 2008 года № ... признан недействительным. В качестве основания для издания приказа № ... указаны кассационное определение Магаданского областного суда от 17 ноября 2009 года, копия определения Верховного суда Российской Федерации от 03 июня 2010 года № 93-Ф10-42 (л.д.48).
В трудовой книжке № ... на имя Пальниковой Н.В. имеется запись № ... об увольнении истицы 19 августа 2008 года с должности сторожа-вахтёра Детско-юношеской спортивной школы № ... в связи с выходом из декретного отпуска основного работника на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.11).
По результатам рассмотрения заявления Пальниковой Н.В. Государственной инспекцией труда в Магаданской области 24 октября 2008 года было вынесено предписание, в соответствии с которым ответчику предписано указать в приказе об увольнении истицы от 19 августа 2008 года № ... соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного предписания ответчиком был издан приказ от 17 ноября 2008 года № ..., на основании которого в трудовую книжку истицы была внесена запись № ... следующего содержания: «запись за № ... недействительна. Уволена 19.08.2008 г. в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д. 11).
Оценивая установленные обстоятельства и правильно применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания записи № ... в трудовой книжке на имя Пальниковой Н.В. незаконной, поскольку данная запись произведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав истицы не нарушает.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пальниковой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.А. Кошак
М.Г. Кошкина