Судья Коваленко О.В. Дело № 2-2014/11
№ 33-1113/11
08 ноября 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бежевцовой Н.В., Выглева А.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Комитета по финансам мэрии г. Магадана, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерства финансов Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана на решение Магаданского городского суда от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ильиной Н.Н., предъявленные в ее интересах и.о. прокурора г. Магадана к Министерству Финансов РФ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, комитету по финансам мэрии г. Магадана о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильиной Н.Н. материальный ущерб в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копейки.
Взыскать с Комитета по финансам мэрии г. Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Ильиной Н.Н. материальный ущерб в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копейки.
Ильиной Н.Н. в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере ... рублей ... копейки отказать.
Ильиной Н.Н. в удовлетворении требований к Магаданскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда -отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.А., объяснения представителей Комитета по финансам мэрии г. Магадана Довгань Я.Ф., Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Денисова И.Г., Министерства финансов Российской Федерации Матяш И.В., Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана Сердюковой И.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснения помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., представителя истца Ильниа И.В., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав Ильиной Н.Н. с иском к Министерству финансов РФ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по обращению Ильиной Н.Н. о неисполнении решения суда от 27 марта 2009 года.
В ходе проверки установлено, что приказом директора муниципального унитарного предприятия города Магадана «Ремавтосантехстройкомплект» (далее по тексту МУП г.Магадана «РАССК») от 25 января 2001 года № ... установлено выплачивать Ильиной Н.Н. возмещение вреда здоровью в размере по ... руб. ежемесячно, а также в последующем все выплаты определено производить с учетом применения ежемесячной индексации. Однако в 2004 году МУП г.Магадана «РАССК» прекратило указанные выплаты, что подтверждается заявлениями Ильиной Н.Н. от 15 апреля 2010 года и от 06 июля 2010 года в адрес прокурора Магаданской области, письмом председателя Южского районного совета Ивановской области от 05 февраля 2008 года № ....
Решением Южского районного суда Ивановской области от 27 марта 2009 года по иску Ильиной Н.Н. постановлено взыскать с МУП г. Магадана «РАССК» возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно ... руб., возмещение вреда здоровью за период с 27 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года задолженность по платежам в размере ... руб., за период с 1 января 2009 года по 27 марта 2009 года - ... руб., возмещение вреда здоровью по ... руб. ежемесячно с индексацией данной суммы согласно норм действующего законодательства, начиная с 01 апреля 2009 года.
18 мая 2009 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области по исполнительному листу от 17.04.2009 г. № ... возбуждено исполнительное производство.
Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана от 24.06.2008 г. № 80-р «О ликвидации муниципального унитарного предприятия города Магадана «Ремавтосантехстройкомплект», принято решение о ликвидации указанного предприятия в порядке, предусмотренном статьей 63 ГК РФ.
Исполнительный лист от 17.04.2009 г. № ... Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области передан для исполнения в МУП г.Магадана «РАССК» только 02.03.2010 г.
По мнению прокурора, данное бездействие должностных лиц МРО УФССП повлекло нарушение прав Ильиной Н.Н. на включение вышеуказанных сумм в состав дебиторской задолженности до утверждения заключительного бухгалтерского баланса и внесения записи о ликвидации МУП г.Магадана «РАССК», соответственно нарушило право истца на своевременное и в полном объеме получение причитающихся ей и взысканных в судебном порядке денежных средств.
С момента получения ликвидационной комиссией исполнительного листа 02.03.2010 г. до момента исключения МУП г. Магадана «РАССК» из Единого государственного реестра юридических лиц 01.09.2010 г. Ильина Н.Н. в реестр кредиторов включена не была, обязательства по возмещению вреда по решению суда не исполнены по причине отсутствия контроля со стороны комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана.
Считает, что вред Ильиной Н.Н. причинен в результате бездействия как Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, так и комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана – учредителя МУП г. Магадана «РАССК».
В этой связи просил взыскать в пользу Ильиной Н.Н., причиненный ей ущерб за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и казны муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии г. Магадана в размере ... руб. солидарно. Также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с неполучением Ильиной Н.Н. денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, взысканных по решению суда.
В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФССП по Магаданской области, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.
Определением суда от 23 июня 2011 года судом от истца принято заявление об увеличении размера исковых требований до ... руб. ... коп. (т.1 л.д.73).
Определением суда от 15 июля 2011 года по ходатайству прокурора в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам мэрии г. Магадана.
Магаданским городским судом 27 июля 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
Определением Магаданского городского суда от 10 октября 2011 года устранена описка в мотивировочной (лист 10) и резолютивной частях решения суда, в частности Магаданский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области указан как Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Комитет по финансам мэрии г. Магадана обратился в Магаданский областной суд с кассационной жалобой. Полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указывает на несоответствие мотивировочной и резолютивной части решения суда.
С одной стороны, суд не согласился с доводами прокурора в части того, что бездействие должностных лиц КУМИ мэрии города Магадана повлекло нарушение прав истца на своевременное взыскание денежных сумм, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и неосуществлением контроля со стороны комитета за действиями ликвидационной комиссии, с другой стороны, суд взыскал с комитета по финансам мэрии города Магадана материальный и моральный вред.
Полагает, что основания для извещения Ильиной Н.Н. о включении в реестр кредиторов соответсвующих требований отсутствовали, поскольку Южский районный суд Ивановской области вынес решение после составления промежуточного баланса ликвидируемого предприятия.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в кассационной жалобе также просит решение суда отменить.
Управление не согласно с выводом суда о виновности судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда, поскольку судом не учена дата составления промежуточного бухгалтерского баланса, а также сведения мэрии г. Магадана о том, что имущества у должника не имелось и исполнительный документ в отношении взыскателя Ильиной Н.Н. включать в реестр требований кредиторов не было необходимости, поскольку ликвидируемая организация не являлась правопреемником долговых обязательств перед Ильиной Н.Н.
Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда, поэтому просит решение Магаданского городского суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Ильиной Н.Н. отказать.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области с вынесенным решением суда первой инстанции также не согласилось.
В обоснование доводов кассационной жалобы указало, что по их мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и передаче исполнительного листа в ликвидационную комиссию сразу после получения информации о том, что МУП г. Магадана «РАССК» находится в стадии ликвидации не находится в причинно-следственной связи с неисполнением судебного акта и даже собственного локального акта (приказа от 25.01.2001 года № 06) организацией-должником.
При определении размера суммы возмещения вреда судом не принято во внимание, что информация о нахождении должника в стадии ликвидации поступила в службу судебных приставов только 19 октября 2009 года, в результате чего период расчета задолженности снизится с 8,5 месяцев до 4 месяцев.
Кроме того, полагает, что, определяя размер компенсации морального вреда в одинаковом размере за неисполнение организацией-должником судебного акта и своего собственного приказа в течении 6 лет и несвоевременного прекращения исполнительного производства с передачей исполнительного листа в адрес ликвидационной комиссии в течение 4 месяцев, судом не учтены принципы разумности и справедливости, установленные статьей 1101 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела.
Просит решение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Не согласившись с решением суда Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана также подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новее рассмотрение.
Указывает, что комитет является отраслевым органом мэрии г. Магадана и не относится к органам местного самоуправления, поэтому в отношении него не может быть применена ответственность предусмотренная статьей 1069 ГК РФ.
Считает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено в результате бездействия службы судебных приставов, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного листа, а также в результате неиспользования своего права Ильиной Н.Н.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южского районного суда Ивановской области от 27 марта 2009 года в пользу Ильиной Н.Н. с МУП г. Магадана «Ремавтосантехстройкомплект» взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно ... руб. ... коп., задолженность по платежам за период с 27 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере ... руб. ... коп., за период с 1 января 2009 года по 27 марта 2009 года - в размере ... руб. ... коп., также постановлено взыскивать в возмещение вреда здоровью по ... руб. ... коп. ежемесячно с индексацией данной суммы согласно норм действующего законодательства, начиная с 01 апреля 2009 года (т.1 л.д.15-21).
На основании исполнительного листа от 17.04.2009 № ... по данному решению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области 18 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д. 22).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать.
Судом установлено, что МУП города Магадана «Ремавтосантехстройкомплект» (далее МУП г. Магадана «РАССК») в соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 18 июня 2008 года №... на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана от 24.06.2008 г. № 80-р находилось в стадии ликвидации.
На основании решения ликвидационной комиссии от 15 сентября 2008 года составлен промежуточный ликвидационный баланс, зарегистрированный 25 декабря 2008 года.
Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации установлен статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Исполнительный документ должен быть направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору) (пункт 6 части 1 статьи 47).
В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах" меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принималось, не направлены своевременно запросы в мэрию г. Магадана о предоставлении документов в отношении должника, не направлена информация о нахождении на исполнении исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии, не направлен своевременно исполнительный документ в ликвидационную комиссию, что подтверждено заключением служебной проверки УФССП по Магаданской области по представлению заместителя прокурора от 14 января 2010 года (т.1 л.д. 140-143).
Исполнительный лист от 17.04.2009 г. № ... Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области передан для исполнения в МУП г.Магадана «РАССК» только 02 марта 2010 года, то есть по истечении более семи месяцев после установленного законом срока (два месяца) для исполнения судебного решения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУП г. Магадана «РАССК» с 01 сентября 2010 года исключено из реестра.
Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктом 4 и 5 указанной статьи выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Пунктом 5 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Установленные судом обстоятельства и анализ приведенных правовых норм позволяют прийти к выводу о том, что при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и своевременном направлении исполнительного листа в ликвидационную комиссию, взыскатель мог получить удовлетворение своих требований из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в промежуточном балансе МУП г.Магадана «РАССК».
Доводы кассационных жалоб УФССП России по Магаданской области и Министерства финансов Российской Федерации о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не находится в причинно-следственной связи с неисполнением решения суда в отношении Ильиной Н.Н., не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Согласно промежуточному ликвидационному балансу МУП г.Магадана «РАССК» (т.1 л.д.98), по состоянию на 01 октября 2008 года предприятие располагало дебиторской задолженностью в размере ... руб.
В соответствии с протоколом заседания ликвидационной комиссии от 15 сентября 2008 года (т.1 л.д.188-189) сумма требований, включенная в реестр кредиторов, составила 1 109 322,10 руб., что менее суммы дебиторской задолженности.
Таким образом, при своевременном направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии, требования взыскателя могли быть частично удовлетворены.
Доказательств, подтверждающих обратное, представителями УФССП России по Магаданской области и Министерства финансов Российской Федерации в дело не представлено, в то время как статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что причиной неисполнения решения суда явилось, в том числе, и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, следует признать обоснованным.
Из материалов дела следует, что основанием для ликвидации МУП г.Магадана «РАССК» послужило постановление мэра г. Магадана от 18 июня 2008 года №1325.
Данным постановлением КУМИ г. Магадана поручено провести мероприятия по ликвидации МУП г.Магадана «РАССК» в соответствии с действующим законодательством, контроль за исполнением постановления возложен на заместителя мэра, председателя КУМИ г. Магадана.
Распоряжением председателя КУМИ г. Магадана от 21 июня 2008 года №80-р назначена ликвидационная комиссия для осуществления процедуры ликвидации, которой в числе прочих поручено до 11 июля 2008 года письменно уведомить кредиторов предприятия о ликвидации МУП г.Магадана «РАССК».
Контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя председателя комитета.
Судом установлено, что ликвидационная комиссия в нарушение статьи 63 ГК РФ не приняла надлежащие меры по выявлению кредиторов и несмотря на наличие долговых обязательств пред Ильиной Н.Н. письменно не уведомила взыскателя о ликвидации МУП г.Магадана «РАССК».
Не уведомление Ильиной Н.Н. о ликвидации МУП г.Магадана «РАССК» и не включение ее в реестр кредиторов, наряду с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя лишило ее возможности получить причитающиеся ей выплаты и, как следствие, в дальнейшем повлекло неисполнение решения Южского районного суда Ивановской области от 27 марта 2009 года.
Согласно материалам дела в состав ликвидационной комиссии входили должностные лица КУМИ мэрии г.Магадана, контроль за исполнением распоряжения о ликвидации МУП г.Магадана «РАССК» в соответствии с действующим законодательством возложен на председателя комитета.
В этой связи возмещение вреда Ильной Н.Н. в виде неполучения ею причитающихся денежных сумм должно производиться, в том числе, и за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в порядке статьи 1069 ГК РФ.
То обстоятельство, что ликвидационная комиссия МУП г.Магадана «РАССК» должна была быть осведомлена о наличии обязательств перед истцом по выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью, объективно подтверждается приказом директора МУП г.Магадана «РАССК» от 25 января 2001 года № ... устанавливающим выплаты Ильиной Н.Н. в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ежемесячно, а также пояснениями представителя истца, который подтвердил получение указанных выплат от имени истца на предприятии до 2004 года.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что ликвидируемая организация не являлась правопреемником долговых обязательств перед Ильиной Н.Н., были предметом оценки суда первой инстанции. Указанные доводы обоснованно отвергнуты судом со ссылкой на вступившее в силу решение Южского районного суда Ивановской области от 27 марта 2009 года, которым установлен факт правопреемства долговых обязательств МУП г.Магадана «РАССК» перед Ильиной Н.Н.
Ссылка в кассационной жалобе КУМИ мэрии г. Магадана на то, что комитет является отраслевым органом мэрии г. Магадана и не относится к органам местного самоуправления не может быть принята во внимание в связи со следующим.
Решением Магаданской городской Думы от 20 мая 2002 года утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Магадан».
В соответствии с пунктом 1.1 Положения под управлением муниципальной собственностью города Магадана понимается осуществление от имени муниципального образования "Город Магадан" и в интересах его населения деятельности органов местного самоуправления города Магадана по реализации в рамках их компетенции, определенной Уставом муниципального образования "Город Магадан", правомочий владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города Магадана.
Пунктом 1.9 Положения предусмотрено, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, в числе прочих органов мэрии г. Магадана, реализует по поручению мэра города Магадана права собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
Согласно пункту 4.2 Положения полномочия мэра города Магадана реализуются Комитетом, Департаментом ЖКХ, иными отраслевыми (функциональными) органами и должностными лицами мэрии города Магадана, уполномоченными от имени муниципального образования "Город Магадан" осуществлять права и обязанности собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Магадан" на праве собственности, а также права и обязанности представителей в органах управления хозяйственных обществ, акции которых являются муниципальной собственностью.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что КУМИ мэрии г. Магадана являясь отраслевым органом мэрии г. Магадана относится к органам местного самоуправления и реализует полномочия главы муниципального образования «Город Магадан» - мэра г. Магадана в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Магадан".
Давая оценку обстоятельствам дела, с учетом приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неполучение Ильной Н.Н. причитающихся денежных сумм в возмещение вреда здоровью, явилось следствием в равной степени как бездействия судебного пристава исполнителя, так и ненадлежащего исполнения должностными лицами КУМИ мэрии г. Магадана своих обязанностей по контролю за исполнением ликвидационной комиссией распоряжения о ликвидации МУП г.Магадана «РАССК» в соответствии с действующим законодательством.
В этой связи ответственность за вред, причиненный Ильиной незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления должны нести в порядке статьи 1069 ГК РФ в равной степени, как казна Российской Федерации, так и казна муниципального образования «Город Магадан».
На основании изложенного, решение суда о взыскании материального ущерба в равных долях с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и с Комитета по финансам мэрии г. Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» является правильным.
Учитывая, что с 01 сентября 2010 года МУП г. Магадана «РАССК» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц суд первой инстанции обоснованно взыскал ущерб в счет возмещения вреда здоровью Ильной Н.Н. до 01 сентября 2010 года.
Доводы кассационной жалобы КУМИ мэрии г. Магадана о том, что статья 1069 ГК РФ не может быть применена к спорным отношениям, потому что ее действие распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место не ранее 01 марта 1993 года являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о возмещении денежных сумм, взысканных по решению Южского районного суда Ивановской области от 27 марта 2009 года.
Согласно статьям 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца на своевременное возмещение вреда, как источника средств к существованию, степень вины каждого ответчика, особенности восприятия истцом сложившейся ситуации, и со ссылкой на положения статей 151, 1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда по 35 000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и с Комитета по финансам мэрии г. Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан», будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Оснований для признания его неправильным не установлено.
Ссылка в кассационной жалобе Комитета по финансам мэрии г. Магадана на несоответствие резолютивной части решения суда выводу суда, изложенного в мотивировочной части решения об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц КУМИ мэрии города Магадана, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку давая свою оценку обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции о взыскании с Комитета по финансам мэрии г. Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Ильиной Н.Н. материального ущерба и морального вреда соответствует закону и совокупности доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах Комитета по финансам мэрии г. Магадана, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерства финансов Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана, судом при разрешении спора не допущено. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по финансам мэрии г. Магадана, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерства финансов Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев