Судья Петренко Л.П. Дело № 2-4056/2011
№ 33-1238/2011
08 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Лобыкина С.Н., Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Виноградовой Г.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Виноградовой Г.А. в пользу Ивойловой Л.И. задолженность по договору купли-продажи от 10 марта 2011 года ... рублей, расходы по государственной пошлине ... рублей, всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения Виноградовой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы Ивойловой Л.И. и ее представителя Кузнецова О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Ивойлова Л.И. обратилась в суд с иском к Виноградовой Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения в размере ... рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что 10 марта 2011 года стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., дом ..., корпус ..., стоимостью ... рублей. Согласно договору в день его подписания ответчик Виноградова Г.А. уплатила ... рублей и оставшуюся сумму ... рублей обязалась уплатить в срок до 15 мая 2011 года.
Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Между тем, ответчик в устной форме отказалась от исполнения обязательств по уплате суммы ... рублей.
Магаданским городским судом 07 сентября 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Виноградова Л.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд не предоставил ей время, достаточное для подготовки к судебному заседанию, поскольку после отмены заочного решения по делу в тот же день начал рассмотрение дела по существу. Кроме того, в ходе судебного заседания ею в устной форме было заявлено встречное исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 10 марта 2011 года по причине отсутствия в нем пункта о лицензии на продажу алкогольной продукции, которое являлось существенным условием данного договора. Однако встречное исковое требование судом не принято и ей не предоставлено время для его оформления в письменном виде.
Полагает также, что реальная стоимость приобретенного ею нежилого помещения составляет ... рублей, а стоимость, указанная в договоре в размере ... рублей, является явно завышенной.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу требований пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Ивойловой Л.И. (продавец) и Виноградовой Г.А. (покупатель) 10 марта 2011 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Магадан, улица ..., дом ..., корпус ..., общей площадью ... кв.м. (л.д. 8).
Согласно пункту 2 договора продавец продал покупателю нежилое помещение за ... рублей.
Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель производит расчет путем передачи продавцу в день подписания договора наличных средств в размере ... рублей и выплатой ... рублей в срок до 15 мая 2011 года. Как следует из записи в договоре купли-продажи от 10 марта 2011 года деньги в сумме ... рублей Ивойлова Л.И. получила (л.д. 15).
Право собственности на нежилое помещение в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 23 июня 2011 года (л.д. 14, 15 оборот).
Поскольку сумма задолженности в размере ... рублей Виноградовой Г.А. в установленный в договоре срок выплачена не была, 14 мая 2011 года Ивойлова Л.И. направила покупателю претензию, в которой просила в 10-дневный срок со дня получения претензии исполнить договорные обязательства (л.д. 9). Претензия получена Виноградовой Г.А. 18 мая 2011 года, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены (л.д. 10).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязанности ответчика выплатить истцу денежные средства в размере ... рублей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела нарушений норм или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2011 года по иску Ивойловой Л.И. к Виноградовой Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи судом было постановлено заочное решение (л.д. 23-25).
22 июля 2011 года ответчик Виноградова Г.А., от имени которой действовал представитель - адвокат Ярославлев В.В., обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по делу (л.д. 28).
В судебном заседании 31 августа 2011 года при рассмотрении данного вопроса с участием ответчика Виноградовой Г.А. судебное разбирательство было отложено по ходатайству ее представителя для представления стороной доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда (л.д. 37-38).
В судебном заседании 06 сентября 2011 года заочное решение по делу было отменено, в этот же день начато рассмотрение дела по существу и по ходатайству представителя ответчика о представлении дополнительных доказательств судебное разбирательство вновь было отложено.
В судебном заседании 07 сентября 2011 года гражданское дело рассмотрено по существу с вынесением решения.
Таким образом, учитывая временной промежуток между подачей заявления об отмене заочного решения и рассмотрением дела по существу, судебная коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы о недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что каких-либо иных доказательств, которые она не могла представить в суд первой инстанции, у нее не имеется.
Доводы кассационной жалобы о завышенной стоимости приобретенного нежилого помещения и заблуждении ответчика относительно условий договора о лицензии сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ обязательным условием при заключении договора о купле-продаже недвижимости является указание цены этого имущества.
Из пункта 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 марта 2011 года, заключенного между Ивойловой Л.И. и Виноградовой Г.А. следует, что по обоюдному согласию сторон отчуждаемая недвижимость оценена в ... рублей, при этом указано, что соглашение о цене является существенным условием договора (пункт 3 договора).
Данных, свидетельствующих о том, что цена продаваемого имущества была установлена сторонами в размере ... рублей, в материалах настоящего дела не имеется. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании несостоятельными доводов ответчика о явном завышении стоимости нежилого помещения.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи объекта недвижимости не содержит каких-либо условий о наличии лицензии на торговлю алкогольной продукцией. Доказательств наличия дополнительных соглашений сторон об уменьшении цены договора, изменении срока исполнения обязательств либо включении в него дополнительных ранее не оговоренных условий в материалах дела не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у истца имелись основания требовать от ответчика надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате стоимости нежилого помещения в соответствии с условиями заключенного между ними договора.
Доводы кассационной жалобы о непринятии судом встречных исковых требований судебная коллегия признает необоснованными и надуманными, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо данных, достоверно подтверждающих данное утверждение ответчика.
Как следует из протоколов судебного заседания от 31 августа 2011 года, 06 и 07 сентября 2011 года, встречных исковых требований о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным Виноградова Г.А. в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не заявляла, о предоставлении времени для оформления письменного встречного искового заявления не ходатайствовала.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградовой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Гаджиева
судьи С.Н.Лобыкин
Н.В.Бежевцова