Судья Коваленко О.В. Дело № 2-4250/2011
№ 33-1239/2011
08 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Выглева А.В., Бежевцовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6 плюс» на решение Магаданского городского суда от 04 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Шапошниковой И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «РЭУ-6 плюс» о признании действий по начислению ежемесячной платы за капитальный ремонт и направления извещений-квитанций незаконными - удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ГУК «РЭУ-6 плюс» по начислению платы за капитальный ремонт и направления извещений-квитанций незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК «РЭУ-6 плюс» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6 плюс» Кузнецова Б.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а :
Шапошникова И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» о признании незаконными действий по начислению и направлению в ее адрес извещений - квитанций на оплату ежемесячных платежей за капитальный ремонт.
Заявленные требования мотивировала тем, что с 01 мая 2010 года ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. Магадане, в квартире № ... которого проживают истец и члены ее семьи. С момента сдачи в 2000 году данного дома в эксплуатацию и до настоящего времени работы по капитальному ремонту в доме не проводились ввиду отсутствия такой необходимости. Однако в адрес собственника от управляющей компании ежемесячно поступают извещения-квитанции с указанием в них задолженности по платежам за капитальный ремонт, которая ежемесячно увеличивается на ... рубль ... копейки. Общий долг на 01 сентября 2011 года составляет ... рублей ... копейки.
24 августа 2011 года истец обратилась в управляющую компанию ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» с заявлением о предоставлении информации об объеме выполненных работ по капитальному ремонту в доме и просила указать основания начисления ежемесячной платы за капитальный ремонт. Однако до настоящего времени ответ от управляющей компании в адрес истца не поступил.
Учитывая, что общее собрание собственников жилых помещений данного дома по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось и решение о его проведении не принималось, считает, что управляющая компания необоснованно начисляет ежемесячную плату за капитальный ремонт и направляет извещения-квитанции, поскольку предложений о сроках начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта в доме, от управляющей компании ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» не поступало.
Магаданским городским судом 04 октября 2011 года принято приведенное выше решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконности действий ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» по начислению ежемесячной платы за капитальный ремонт и направлению квитанций-извещений, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» полагал возможным на основании статей 426, 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ считать направляемые собственникам жилых помещений квитанции-извещения предложением (офертой) об оплате денежных средств на проведение капитального ремонта, а факт оплаты собственниками жилых помещений платежей на капитальный ремонт считать согласием (акцептом) на предложенные управляющей компанией условия.
В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в ред. от 06 мая 2011 года, далее – Правила) капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 37 Правил предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 31 Правил предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, органами местного самоуправления допускается лишь в случаях, если собственники помещений: 1) не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, 2) на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 34 и 36 Правил).
В первом случае размер платы устанавливается по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, и плата за капитальный ремонт входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для многоквартирного дома. Во втором случае размер платы определяется исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, если собственники помещений многоквартирного дома, выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом и не принимали на общем собрании собственников решения о проведении капитального ремонта дома, то установление органами местного самоуправления размера платы за капитальный ремонт такого дома не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира №..., расположенная в доме № ... по ул. ... в г. Магадане, находится в долевой собственности Шапошникова А.А., Шапошникова П.А., Шапошниковой А.А. (л.д.7,9). Истец является членом семьи сособственников жилого помещения, и в силу положений пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с протоколом от 29 апреля 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., расположенного по ул. ... в г. Магадане, управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» (л.д. 42-43).
Пунктом 3.1 Устава ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» предусмотрено, что основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом. К дополнительным видам деятельности общества отнесены управление эксплуатацией жилого фонда, производство ремонтных и строительных работ (л.д. 46,48).
Как установлено судом первой инстанции, в период управления многоквартирным домом № ... по ул. ... собственнику расположенной в данном доме квартиры № ... ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» ежемесячно направляло квитанции с указанием вида платежа «накопления на капитальный ремонт жилья» по тарифу ... рубля ... копеек за один квадратный метр общей площади квартиры, то есть с ежемесячным начислением платы в размере ... рубля ... копеек.
По состоянию на 01 сентября 2011 года задолженность по платежам на капитальный ремонт жилья по квартире № ... составила ... рублей ... копейки (л.д.13).
Таким образом, расчет платежа на капитальный ремонт жилья определен ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» исходя из тарифов, установленных Постановлением мэра г. Магадана № 1244 от 07 июня 2008 года «Об установление платы за капитальный ремонт» (л.д. 83-85).
Вместе с тем, обязательства по оплате капитального ремонта многоквартирного жилого дома возникают у каждого из собственников только после принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения соответствующего договора.
В зависимости от условий такого договора обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома может возникать у собственников помещений в таком доме как до проведения капитального ремонта (предварительная оплата), так и непосредственно после его проведения (рассрочка платежа). Обязательной предоплаты расходов на капитальный ремонт в конкретном многоквартирном доме, как ошибочно полагает ответчик, Жилищный кодекс РФ не предусматривает.
Из материалов дела следует, что решение о проведении капитального ремонта дома № ..., расположенного по ул. ... в г. Магадане, согласно пункту 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома не принималось.
Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «ГУК «РЭУ-6 плюс» работ по капитальному ремонту данного дома, в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что обществом не производились ремонтные работы, относящиеся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в г. Магадане.
Таким образом, фактически не предоставляя услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик производил их начисление и предъявлял к оплате собственнику квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Магадане.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для начисления собственнику квартиры №..., расположенной в многоквартирном доме ... по ул. ... с мая 2010 года платежей по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку доказательств принятия общим собранием собственников решения о необходимости проведении капитального ремонта, об оплате расходов на его проведение, порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов не представлено.
Доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям постановления мэра г. Магадана № 1244 от 07 июня 2008 года «Об установление платы за капитальный ремонт» правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данным нормативным документом установлена плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников помещений в многоквартирных домах, в которых собственники помещений либо не выбрали способ управления, либо выбрали его, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности, а не в зависимости от принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта, основан на неверном толковании норм материального права.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о применении к рассматриваемому спору положений глав 27 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющих основные положения о заключении договоров, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.
Иные доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Между тем, в резолютивной части решения судом первой инстанции не указан адрес жилого помещения, в отношении которого суд пришел к выводу о признании незаконными действий ответчика по начислению и направлению квитанций – извещений на оплату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным внести в резолютивную часть решения редакционные изменения, дополнив абзац второй после слов «по начислению ежемесячной платы за капитальный ремонт и направления извещений квитанций» словами «по адресу: ул. ..., дом ..., квартира ... в городе Магадане».
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Магаданского городского суда от 04 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУК «РЭУ-6 плюс» - без удовлетворения.
Внести в резолютивную часть решения редакционные изменения, дополнив абзац второй резолютивной части после слов «по начислению ежемесячной платы за капитальный ремонт и направления извещений-квитанций» словами «по адресу: ул. ..., дом ..., квартира ... в городе Магадане».
Председательствующий подпись
судьи подписи
Верно:
Судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова