Судья Бадьина А.С. Дело № 2т-272/11
№ 33-1278/11
22 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Кошак А.А.,
судей: Кошкина М.Г., Ечина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богданчиковой Е.В. на решение Хасынского районного суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» к Богданчиковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Богданчиковой Е.В., ..., в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2009 г. по 01.08.2011 г. в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Богданчиковой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» обратилось в суд с иском к Богданчиковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ответчик, проживая в п.Усть-Омчуг по ул...., ..., кв...., является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 01.10.1996 г., а также потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом.
В нарушение обязанностей, установленных ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.02.2009 г. по 01.08.2011 г. образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которая до настоящего времени не погашена.
Со ссылками на ст.426 Гражданского кодекса, ст.153, 155-157 Жилищного кодекса РФ предприятие просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, согласно прилагаемому расчету, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.
Хасынским районным судом 10 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с ним, Богданчикова Е.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое.
Указывает, что дом, в котором находится ее квартира, не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии. По ранее состоявшемуся решению суда она погасила долг в сумме 89 110 рублей, просит указанную сумму зачесть в счет погашения долга за 2008-2010 г.г., поскольку является пенсионеркой, работы не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Богданчикова Е.В. является собственником жилого помещения в п. ... по ул. ..., ..., кв..., площадью 37,4 кв.м, где зарегистрирована и постоянно проживает с 04.12.1996 г. В течение периода, в котором образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в квартире были зарегистрированы и проживали от 2-х до 4-х человек, что нашло отражение в расчете задолженности. Квартира подключена к системе тепло- и водоснабжения.
Статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, подпункта «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно ст.154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, имеет задолженность по их оплате за период с 01 февраля 2009 года по 01 августа 2011 года, присуждения которой вправе требовать МУП «Тенькатеплосеть».
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Расчет размера задолженности проверен судом, с учетом нормативных актов, принятых органами местного самоуправления и Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, на которые имеется ссылка в решении.
Довод жалобы о том, что дом, в котором расположена квартира ответчика, не пригоден для проживания и находится в аварийном состоянии, а коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Адресованная суду просьба о зачете погашенного за предыдущий период долга по коммунальным услугам не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Иные приведенные доводы жалобы на законность постановленного решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора по взысканию задолженности за коммунальные услуги, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданчиковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин