Судья Бельмас И.Ю. Дело № 2-4782/2011
№ 33-1277/2011
22 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Ечина А.А.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Меркулова А.К., поданной его представителем Скобелевой Н.С., на решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Меркулова А.К. от 29 сентября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ... № ... (№ ...) от 09 сентября 2011 года, выданного на основании решения Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 29 августа 2011 года по делу по иску прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к Щербакову С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами – незаконным.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Магадана обратился в суд с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области (Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области) от 29 сентября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование указал, что решением Северо-Эвенского районного суда от 29 августа 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора города Магадана, предъявленные в защиту неопределенного круга лиц, к Щербакову С.В., ... года рождения, о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... на право управления транспортными средствами категории «ВС», выданного ... года ГИБДД УВД по Магаданской области. Судом также постановлено по вступлении решения в законную силу изъять указанное водительское удостоверение.
Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2011 года.
Исполнительный лист 28 сентября 2011 года направлен прокурором города Магадана начальнику Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области Меркулова А.К. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 указанного закона, а именно в исполнительном документе в резолютивной части решения суда не содержится требований по обязанию должника совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Прокурор города Магадана полагал указанные выводы необоснованными, считал, что у пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Магаданского городского суда от 11 октября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – Щербаков С.В.
19 октября 2011 года Магаданским городским судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Меркулов А.К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование указывает, что ни исполнительный документ, ни резолютивная часть решения Северо-Эвенского районного суда не содержат указания на обязанность Щербакова С.В. сдать водительское удостоверение. Выводы суда о том, что органы полиции обладают полномочиями по изъятию водительского удостоверения лишь в рамках административного производства, являются неверными. Полагает, что в данном случае применимы нормы статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению пристава-исполнителя фактически решение Северо-Эвенского районного суда является постановлением о лишении специального права, только вынесенным в рамках гражданского дела. В указанном случае у органов полиции гораздо больше полномочий по изъятию водительского удостоверения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно принял во внимание положения статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд исходил из положений Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 5 статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 8 статьи 30 указанного Закона при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2011 года Северо-Эвенским районным судом по результатам рассмотрения заявления прокурора города Магадана в защиту неопределенного круга лиц вынесено решение, которым предписано прекратить Щербакову С.В., ... года рождения, действие специального права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... на право управления транспортными средствами категории «ВС», выданного 19 марта 2009 года.
По вступлении в законную силу решения суда постановлено изъять водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «ВС», выданное 19 марта 2009 года ГИБДД УВД по Магаданской области Щербакову С.В.
Указанное решение суда вступило в законную силу и на его основании взыскателю выдан исполнительный лист серии ... № ... в котором воспроизведена резолютивная часть решения.
Исполнительный лист прокуратурой города Магадана в соответствии со статьей 30 направлен в УФССП по Магаданской области для исполнения.
Однако 29 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
По мнению судебного пристава-исполнителя, предъявленный взыскателем исполнительный лист не соответствовал требованиям к исполнительным документам, поскольку в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не содержал требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то есть не имел предмета принудительного исполнения.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Судом первой инстанции установлено, что в исполнительном листе от 09 сентября 2011 года серия ... № ... приведена резолютивная часть решения Северо-Эвенского районного суда от 29 августа 2011 года, в которой указано на необходимость изъятия у Щербакова В.С. водительского удостоверения из которой следует обязанность последнего указанное удостоверение сдать.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа прокурору города Магадана в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области Меркулова А.К.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что органы полиции обладают более широкими полномочиями по изъятию водительского удостоверения, нежели приставы-исполнители не могут повлечь отмену вынесенного судебного решения по следующим основаниям.
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений судов возложено на службы судебных приставов.
Указанные и иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, являлись предметом судебного рассмотрения, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в Северо-Эвенский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 09 сентября 2011 года серия ... № ..., способа и порядка его исполнения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Меркулова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин