Судья Петренко Л.П. Дело № 2-3826/2011
№ 33-1264/2011
15 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кошак А.А., Лобыкина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова С.В. на решение Магаданского городского суда от 5 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана о признании права собственности на насосную станцию литер ..., расположенную в городе ... по улице ..., дом ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
у с т а н о в и л а:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее – КУМИ мэрии города Магадана) о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование своего требования указал, что 9 ноября 2002 года между ОАО «Магаданместпром» (продавцом) и Ивановым С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - насосной станции, общей площадью ... кв.м, расположенной по улице ..., ..., в городе Магадане, оцененной по соглашению сторон в ... рублей.
Оплата стоимости приобретенного объекта недвижимости ... рублей произведена истцом 9 сентября 2002 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2002 года без номера.
Факт передачи продавцом отчужденного объекта недвижимости покупателю подтверждается актом приема-передачи основных средств от 12 сентября 2002 года, подписанным сторонами договора.
Однако переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован. ОАО «Магаданместпром» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, в связи с чем заявительная форма государственной регистрации перехода права собственности на нового правообладателя невозможна.
Просил суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - насосную станцию общей площадью ... кв.м, расположенной по улице ..., ..., в городе Магадане.
Определением судьи от 23 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).
Магаданским городским судом 5 октября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Иванова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и суде первой инстанции.
По мнению истца, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, сделан с нарушением норм материального права.
Признание права – один из способов защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами. Обязательства по договору прекращены исполнением: продавец передал недвижимость покупателю, а покупатель произвел оплату приобретенной недвижимости. В этой связи истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать признания права собственности на спорный объект недвижимости.
Считает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ города Магадана, поскольку является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Ивановым С.В. требования к КУМИ мэрии города Магадана о признании права собственности на объект недвижимости – насосную станцию литер ..., расположенную в городе Магадане по улице ..., ....
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 549 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Магаданместпром» (продавец) и Иванов С.В. (покупатель) 9 сентября 2002 года заключили договор купли-продажи недвижимости – насосной станции, расположенной по улице ..., ... в городе Магадане, примыкающей к пимокатному цеху, стоимостью ... рублей (л.д. 10).
Оплата стоимости приобретенного объекта недвижимости ... рублей произведена истцом 9 сентября 2002 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2002 года без номера (л.д. 12).
Факт передачи продавцом отчужденного объекта недвижимости покупателю подтверждается актом приема-передачи основных средств от 12 сентября 2002 года, подписанным сторонами договора (л.д. 11).
Однако переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован. ОАО «Магаданместпром» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
По информации государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 30 августа 2011 года № ..., запись в реестре этого государственного учреждения сведений о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (насосная станция, лит....), расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., дом ..., до 25 января 2000 года не зарегистрировано (л.д. 19).
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по магаданской области и Чукотскому автономному округу от 1 сентября 2011 года № ..., запись в ЕГРП о правах на объект недвижимости – насосную станцию площадью ... кв.м, расположенную по адресу: город Магадан, улица ..., дом ..., отсутствует.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы гражданского законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный объект недвижимости муниципальной собственностью не является, договор купли-продажи недвижимости заключен с ОАО «Магаданместпром», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования к КУМИ мэрии города Магадана не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Иванова С.В. не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак