Судья Хан Т.А. Дело № 2-4459/11
№ 33-1285/11
22 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В.Мирошниковой
судей Н.В.Бежевцовой, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания Т.А.Затока
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивашкина В.М. на решение Магаданского городского суда от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ивашкина В.М. к мэрии г. Магадана и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана о предоставлении жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения Ивашкина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Ивашкин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Магадана и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о предоставлении жилого помещения.
Исковое заявление мотивировал тем, что является собственником жилого помещения – комнаты № ... в коммунальной квартире, расположенной в доме № ... по улице ... в городе Магадане. Управляющей компанией указанного жилого дома является МУП г. Магадана «РЭУ-4». Утверждал, что дом эксплуатируется с нарушениями требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 1.1.2 1002-00. В подвале дома неисправны трубопроводы, в результате чего нарушен температурно-влажностный режим, что способствует сырости фундамента и стен подвалов; физический износ здания составляет 62%, дом нуждается в проведении капитального ремонта. В результате разрушения штукатурного слоя фасада здания и разрушения кирпичной кладки стен нарушен температурно-влажностный режим внутри жилых помещений дома. Квартира, в которой расположена принадлежащая ему комната, находится в крайне неудовлетворительном состоянии из-за постоянной влажности и сырости, в связи с чем проживание в квартире стало практически невозможным. Его неоднократные обращения в мэрию г. Магадана по вопросу предоставления ему жилого помещения не дали положительного результата. Просил обязать мэрию г. Магадана предоставить ему благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, находящимся в черте г. Магадана.
Магаданским городским судом 11 октября 2011 года вынесено приведенное выше решение.
Ивашкин В.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение.
Утверждает в жалобе, что обращался в Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Между тем, после вынесения судом решения получил ответ об отсутствии оснований для постановки его на такой учет.
Указывает на невозможность проживания в комнате № ... дома № ... по улице ... ввиду неудовлетворительного состояния жилого помещения.
Ссылается на нарушение права проживать в жилом помещении, отвечающем санитарно-гигиеническим и иным требованиям.
Ответчики мэрия города Магадана и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования к мэрии г. Магадана и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана о предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Как следует из материалов дела, Ивашкин В.М. является собственником комнаты № 44 в коммунальной квартире, расположенной в доме № ... по улице ... в городе Магадане (л.д. 8-9). Указанный жилой дом находится в ведении МУП г. Магадана «РЭУ-4».
В соответствии с положениями статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.
В соответствии с части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Между тем, как установлено судом, Ивашкин В.М. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
Материалами дела также установлено, что жилой дом № ... по улице ... в городе Магадане, в котором расположена комната истца, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан.
Исходя из изложенного, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в установленном законом порядке занимаемое им жилое помещение не признано непригодным для проживания или не подлежащим ремонту и реконструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить жилое помещение.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы, являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобе, представлении, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашкина В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи Н.В.Бежевцова
В.И.Назин