Судья Бадьина А.С. Дело № 2т-259/11
№ 33-1282/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Кошак А.А.,
судей: Ечина А.А., Кошкиной М.Г.
рассмотрела 22 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда по ул. Якутской, д. 49 кассационную жалобу Кармановой И.В. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» к Кармановой И.В., Карманову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кармановой И.В., ..., Карманова В.А., ... в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2009г. по 01.08.2011 г. в размере ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кармановой И.В. в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» ... часть государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с Карманова В.А. в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» ... часть государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» обратилось в суд с иском к Кармановой И.В., Карманову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Карманова И.В., являясь нанимателем, и Карманов В.А., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ул. Советская, д. 6, кв. 8 в посёлке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области своевременно и добровольно платежи за коммунальные услуги не вносили. В результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 01 августа 2011 года образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую просили взыскать с ответчиков наряду с судебными расходами в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании 14.10.2011г. представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с произведенным по заявлению ответчика перерасчетом задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года на сумму ... руб. ... коп. и просил взыскать с ответчиков ... руб. ... коп.
Хасынским районным судом 20 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Карманова И.В. указывает на обстоятельства, на которые ссылалась при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ее сына Карманова В.А., поскольку он с 01 октября 2010 года по указанному в иске адресу не проживает.
Указывает, что дом, в котором находится ее квартира, непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии. По ранее состоявшемуся 14 августа 2009 года решению суда за предыдущий период с нее взыскана задолженность в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. Решение суда ею исполнено в сумме ... руб. ... коп. Просит указанную сумму зачесть в счет погашения взысканной судом суммы долга за 2009-2011 г.г., оставшуюся часть задолженности за 2005-2009 г.г. списать по истечению срока давности, поскольку находится в тяжелом материальном положении.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карманова И.В. является нанимателем жилого помещения в п. ... по ул. ..., д. ..., кв...., площадью ... кв.м., где зарегистрирована и постоянно проживает с ... года.
Кроме нанимателя, в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Карманов В.А., ... года рождения (сын), Карманова Ю.А., ... года рождения (дочь) (л.д. 7).
В течение периода, в котором образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в квартире проживало от 2-х до 3-х человек, что нашло отражение в расчете задолженности. Квартира подключена к системе тепло- и водоснабжения.
Статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (с последующими изменениями и дополнениями), на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, имеют задолженность по их оплате за период с 01 марта 2009 года по 01 августа 2011 года, присуждения которой вправе требовать МУП «Тенькатеплосеть».
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Расчет размера задолженности проверен судом с учетом нормативных актов, принятых органами местного самоуправления и Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, на которые имеется ссылка в решении.
Довод жалобы о том, что коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Напротив, в материалах дела имеется акт от 17.10.2011г., согласно которому установлено, что холодное водоснабжение в квартире, в которой проживает ответчик, присутствует, причиной слабого напора воды является местное засорение труб в квартире (л.д.63).
Доводы кассационной жалобы о зачёте частично взысканной решением суда от 14 августа 2009 года суммы в размере ... руб. ... коп. в счет исполнения настоящего решения суда о взыскании задолженности за 2009-2011 г.г. и списании оставшейся части задолженности за 2005-2009 г.г. по истечению срока давности на правильность оспариваемого судом решения не влияют, так как исполнение ответчиком ранее вступившего в законную силу решения суда не влечёт отмену или изменение оспариваемого решения.
Указание в жалобе на незаконность взыскания задолженность с ответчика Карманова В.А. не основано на законе.
В судебном заседании установлено, что ответчик Карманов В.А. с 01.11.201г. в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя в нем только регистрацию, в связи с чем из расчёта задолженности исключена плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, что соответствует положениям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ и пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, а внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обстоятельства непроживания ответчика в указанном выше жилом помещении истцом не оспариваются, перерасчет произведен с учётом отсутствия ответчика Карманова В.А. с 01.11.2010г.
Подробный расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, в решении приведен и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Нарушений или неправильного применения норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора по взысканию задолженности за коммунальные услуги, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кармановой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Кошак
Судьи А.А. Ечин
М.Г. Кошкина
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно.
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.