Судья Беляева И.И. Дело № 2-448/11
№ 33-1314/11
29 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бежевцовой Н.В., Ечина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Зорина З.М. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Зорина З.М. к филиалу ОАО «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) п. Омсукчан о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании незаконно полученных комиссий за ведение ссудного счета в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, суммы расходов на юридические услуги в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №... от 16.09.2008 года, заключенного между Зориным З.М. и филиалом «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) п. Омсукчан в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Зорина З.М. ... рублей за ведение ссудного счета по кредитному договору №... от 16.09.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Зорина З.М. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, в оставшейся части в размере ... рублей – отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере ... рублей – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский район» государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Зорин З.М. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) п. Омсукчан о признании договора в части взыскания комиссии за ведение судного счета недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований указал, что 16 сентября 2008 года заключил с ОАО «Колыма-банк» (07 мая 2010 года реорганизован в филиал «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на пять лет с обязательством уплаты ... годовых за пользование счетом, комиссии за открытие ссудного счета в размере ... от суммы кредита, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита. Во исполнение условий договора в период с 27 октября 2008 года по 25 августа 2011 года истец заплатил банку комиссию за ведение ссудного счета на сумму ... рублей.
По мнению истца, указанная обязанность в нарушение прав потребителя возложена на него незаконно.
На основании изложенного просил суд признать недействительными условия договора, касающиеся уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Омсукчанским районным судом Магаданской области от 19 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на необоснованность судебного акта в данной части.
Указывает, что имеющийся в материалах дела договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ним и ООО «Ваш юрист» подтверждает возникновение между сторонами отношений по оказанию истцу услуг в виде консультации по вопросу взыскания банковских комиссий и составления искового заявления. Такая услуга была ему оказана, о чем свидетельствует факт составления в его интересах искового заявления к банку и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04 марта 2011 года на сумму ... рублей. Полагает данные доказательства достаточными для взыскания в его пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя по данному делу.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя отсутствуют.
Указанный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены и расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец в обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных по гражданскому делу № ... по его иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании частично недействительным кредитного договора № ... от 16 сентября 2008 года, приложил к нему незаверенные ксерокопии договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного в городе ... 04 марта 2011 года между ним и ООО «...», а также квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии названным обществом от Зорина З.М. 04 марта 2011 года пяти тысяч рублей.
Подлинники данных документов суду не представлены.
Соглашаясь с суждением суда о том, что предъявленные в дело доказательства с достоверностью не подтверждают размер понесенных истцом по настоящему делу расходов, предъявленных ко взысканию, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с условиями вышеназванного договора (л.д.54-55) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги в объеме, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в объеме, предусмотренном тарифами на оказание юридических услуг, с которыми заказчик ознакомлен (пункт 1.1).
Объем оказываемых заказчику услуг определен пунктом 1.2 договора, согласно которому в перечень услуг входят:
консультация по вопросу взыскания банковских комиссий с ОАО Азиатский-Тихоокеанский банк;
составление искового заявления;
представительство в суде.
В силу пункта 2.1 договора оплата услуг, предоставленных исполнителем, производится заказчиком в полном объеме предварительным платежом наличными денежными средствами в кассу исполнителя либо безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней до начала работы исполнителя. По договоренности сторон оплата может быть произведена частично, с рассрочкой платежей, а также иные сроки.
Таким образом, договор предусматривает оплату всего объема оговоренных сторонами в нем услуг предварительно и в полном объеме. При этом условие о цене договор не содержит, а тарифы на оказание юридических услуг к исковому заявлению не прилагались.
Мотивируя ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя (л.д.7), истец сослался на то, что, не обладая юридическими знаниями, в марте 2011 года обратился за квалифицированной помощью к юридическому лицу, оказывающему юридические услуги – ООО «...» (город ...), оплатив оказание юридических услуг в размере ... рублей по договору от 04 марта 2011 года.
Между тем, доказательств выполнения ООО «...» объема услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора от 04 марта 2011 года договора, за цену, равную пяти тысячам рублей, в материалах дела нет.
Так, из дела следует, что иск в Омсукчанский районный суд Магаданской области 26 августа 2011 года предъявлен и подписан Зориным З.М.
Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 марта 2011 года (л.д.53) не свидетельствует о том, что внесенная истцом в ООО «...» сумма в размере ... рублей является оплатой обществу за предоставление истцу консультации, составление искового заявления и представительство его интересов в суде, как то следует из пункта 1.2 заключенного между сторонами договора.
Свои интересы в гражданском деле № ... в Омсукчанском районном суде Магаданской области истец представлял лично, без помощи представителей.
Из приложенной к кассационной жалобе копии тарифов на оказание юридических услуг в рамках договоров возмездного оказания услуг, утвержденных генеральным директором ООО «...» (л.д.83), следует, что стоимость объема услуг по пункту 1.2 договора от 04 марта 2011 года согласно данным тарифам минимально составляет ... рублей, а не ... рублей, о взыскании которых заявлено истцом.
Доказательств наличия договоренности сторон (дополнительного соглашения) о частичной оплате, рассрочке, как это возможно в силу пункта 2.1 договора возмездного оказания юридических услуг, также не представлено.
Кроме того, консультирование заказчика предусмотрено по вопросу взыскания банковских комиссий с ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, тогда как оспариваемый истцом кредитный договор содержал условие об уплате заемщиком (Зориным З.М.) лишь одной комиссии – за ведение ссудного счета (пункт договора 2.5, л.д.11).
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует обстоятельствам дела, основан на имеющихся в нем доказательствах, надлежащим образом мотивирован и является правильным.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от
19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина З.М. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи Н.В. Бежевцова
А.А. Ечин