Судья Петренко Л.П. Дело № 2-3264/2011
№ 33-1304/2011
29 ноября 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Бобылева С.В., Назина В.И.,
при секретаре Затока Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кувалова А.В. на решение Магаданского суда от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., модель ..., страна изготовления ..., год изготовления ..., цвет ..., ... номер (...) отсутствует, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., определив общую начальную продажную цену в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Мусько О.В. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Кувалову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своего требования указал, что 23 декабря 2008 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее – Банк) и Рябчевской Г.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на 18 месяцев.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Куваловым В.А. 23 декабря 2008 года заключен договор залога № ..., согласно которому Кувалов В.А. передал Банку в качестве залога автомобиль марки ..., модель ..., страна изготовитель ..., год изготовления ..., цвет ..., ... номер (...) отсутствует, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по возврату сумм основного долга и начисленных процентов. Сумма неисполненных обязательств заемщика по состоянию на 22 апреля 2010 года составила ... рублей ... копейки и соответствует залоговой стоимости предмета залога, которая составляет ... рублей, в связи с чем у Банка имеются основания для обращения взыскания на залоговое имущество в части соразмерности неисполненных обязательств и требований по взысканию заложенного имущества.
Определением судьи Магаданского городского суда от 12 августа 2011 года и от 23 сентября 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кувалов А.В. и Свиридов Д.С.
Магаданским городским судом 14 октября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кувалова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика Кувалова А.В., неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела.
Ответчики Кувалов А.В., Кувалов В.А., Свиридов Д.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО), суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что у заемщика имелась задолженность перед Банком по кредитному договору, которая на день рассмотрения дела в суде не погашена, в связи с чем Банк имеет право требования (в материальном смысле слова) обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки ..., модель ..., страна изготовитель ..., год изготовления ..., цвет ..., ... номер (...) отсутствует, номер двигателя ..., номер ... отсутствует, номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно статье 334 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодателем в силу статьи 335 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии со статьей 336 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (статья 339, пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 353 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу статьи 28.1 (пункт 10) Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитором) и Рябчевской Г.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок 18 месяцев (т. 1, л.д. 15-18).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Куваловым В.А. 23 декабря 2008 года заключен договор залога № ..., согласно которому Кувалов В.А. передал Банку в качестве залога автомобиль марки ..., модель ..., страна изготовитель ..., год изготовления ..., цвет ..., ... номер (...) отсутствует, номер двигателя ..., номер ... отсутствует, номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (т. 1, л.д. 19-21, 22).
Согласно пункту 1.3 договора о залоге залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет ... рублей (т.1, л.д. 19).
В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности.
Заочным решением Хасынского районного суда от 30 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Рябчевской Г.В., Жданову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2008 года, процентов, неустойки (пени), судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек удовлетворены (т. 1, л.д. 70-75). Данное заочное решение суда не исполнено.
Как следует из материалов дела, между Куваловым В.А. (продавцом) и Куваловым А.В. (покупателем) 5 мая 2010 года заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ... – автомобиля марки ..., модель ..., страна изготовитель ..., год изготовления ..., цвет ..., ... номер (...) отсутствует, номер двигателя ..., номер ... отсутствует, номер кузова ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (т. 1, л.д. 52, 53, 54).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2008 года № ..., общая задолженность по кредиту по состоянию на 13 октября 2011 года составляет: задолженность по основному денежному долгу - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, задолженность по неустойке - ... рублей ... копейка, всего - ... рублей ... копеек (т. 2, л.д. 47-48).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки ..., стоимостью ... рублей, владельцем которого является Кувалов А.В., подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 (абзац 2), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кувалова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак