Судья Диденко Д.М. Дело № 2-3928/11
№ 33-1324/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Гаджиева С.А.,
судей: Кошак А.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: Макаровой Н.О.,
рассмотрела 06 декабря 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать за Царьбиным ФИО9 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитать Царьбину А.А. в стаж работы, связанный с работой в районах Крайнего Севера периоды его работы с ... г. по 31 ... г. и с ... г. по ... г.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области Фроловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Царьбина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Царьбин А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости и признании за ним права на такую пенсию.
Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 29 июня 2011 года № ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как по их подсчётам стаж работы в районах Крайнего Севера составил ... год ... месяцев ... дней, что менее требуемых ... лет на дату обращения, а страховой стаж работы в гражданской авиации составил ... года ... месяцев ... дней, что менее требуемых ... лет на дату обращения.
Считая отказ незаконным, указал, что в районах Крайнего Севера он работал представителем Казанского моторостроительного производственного объединения, в том числе с ... г. по ... г. в авиакомпании «...», где заработная плата начислялась ему с применением районного коэффициента, производилась уплата страховых взносов. Полагает, что приказ № ... по ... о возложении на него обязанностей старшего представителя в авиапредприятии г. Магадана, свидетельствует о направлении для работы в г. Магадан.
В дальнейшем и по настоящее время работает ... заводе № ....
Уточняющая справка ... предприятия (...) от 14 декабря 2010 г. № ..., выданная на основании карточки формы Т-2, книги приказов, лицевых счетов за период с ... г. по ... г., подтверждает факты его проживания и работы в г. Магадане, то есть в районах Крайнего Севера. Страховые взносы в УПФ РФ за период работы уплачены в полном объеме.
Полагая, что стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждается имеющимися документами, просил признать незаконным отказ ответчика в её назначении и признать за ним право на назначение этой пенсии.
Магаданским городским судом Магаданской области 18 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Магадане Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на статью 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», кассатор указывает, что стаж истца до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Не оспаривая период работы истца в районах Крайнего Севера с ... года по ... года, полагает, что указание в выписке из индивидуального лицевого счета истца периода работы с ... года по ... года в ОАО «...» без указания кода территориальных условий труда препятствует включению данного периода в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.
Указывает, что при зачете судом в специальный стаж истца периодов работы с ... года по ... года и с ... года по ... года судом не учтены сведения, содержащиеся в акте документальной проверки от ... года.
В возражениях на кассационную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по её доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив изложенные в жалобе доводы, а также представленные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и, руководствуясь нормами Федерального Закона Российской федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при оценке пенсионных прав истца пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела письменные документы о работе Царьбина А.А. в спорный период подтверждают его работу в районах Крайнего Севера и наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по этим основаниям.
По делу установлено, что Царьбин А.А. 30 марта 2011 года обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области от 29 июня 2011 года № ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Царьбину А.А. отказано по мотиву отсутствия у него необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.
На основании п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно записям в трудовой книжке, с ... г. Царьбин А.А. работал в ... в должности ... в ... (приказ № ... от ...).
Из уточняющей справки ОАО «...» от 14 декабря 2010 г. № ... следует, что истец работал в ... отделе (...) ОАО «...» и постоянно, без перерывов находился в командировке и работал в г. Магадане: с ... по ... в качестве ...; с ... по ... в качестве ...; с ... по ... г. в качестве ...; с ... г. по ... г. в качестве ....
Страховые взносы в УПФ РФ за период работы уплачены в полном объеме (л.д. 24).
Справкой работодателя от 29 декабря 2010 года № ... подтверждается, что в период работы Царьбина А.А. в ОАО «...» с ... года по ... года ему начислялся районный коэффициент в размере 1,7 по г. Магадану (л.д. 25).
Сведения о начислении истцу северной надбавки и районного коэффициента в период с ... года по ... 2006 года подтверждаются актом документальной проверки достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица от 20 сентября 2011 года № ..., составленным Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе г. ... (л.д. 48-50).
Согласно справке работодателя от 23 августа 2011 года № ..., истцу в период с ... года по ... года предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера.
При этом в период с ... года по ... года ежегодно дополнительный отпуск составлял 21 день (л.д. 32).
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 18 октября 2011 года представители ответчиков не оспаривали наличие периодов работы истца в районах Крайнего Севера с ... года по ... года и с ... года по ... года. Полагали, что право на получение пенсии у истца в соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 28 Федерального закона № 280ФЗ от 17.12.2001г. возникло с 05 апреля 2011 года (л.д.65-66).
Учитывая сведения о работе истца в спорный период в г. Магадане, изложенные в справке работодателя, акте проверки уполномоченного территориального органа Управления пенсионного фонда от 20 сентября 2011 года № ..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о работе истца в районах Крайнего Севера, включении спорных периодов в стаж, необходимый для назначения пенсии, и праве истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Акт документальной проверки достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица от 20 сентября 2011 года № ..., составленный Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе г. ..., вопреки доводам кассационной жалобы, оценен судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета истца периода работы с ... года по ... года в ОАО «...» указания на код территориальных условий труда не свидетельствует об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости по указанным основаниям, поскольку периоды его работы в РКС подтверждены совокупностью других доказательств, достаточной для установления необходимого стажа работы в РКС, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно копии письма ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области от 28 июля 2011 года № ..., в выписке из индивидуального лицевого счета истца имеются сведения о периоде его работы в ФГУП «...» с ... года по ... года с отражением кода льготы «Территориальные условия» -РКС/1.7» и начисленных страховых взносах, а также об отпуске без сохранения заработной платы в ... году. Там же содержатся сведения о специальном стаже работы в ... составе за ... год с .... по .... с кодом досрочного назначения трудовой пенсии «...» (л.д. 35).
При таких обстоятельствах, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Гаджиева С.А.
Судьи Кошак А.А.
Кошкина М.Г.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно.
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.