Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 2-1833/2011
№ 33-1332/2011
06 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бобылева С.В., Бежевцовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фунтикова А.В. на решение Хасынского районного суда от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
Отказать Фунтикову А.В. в удовлетворении требований об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области по привлечению его к дисциплинарной ответственности и об отказе в изготовлении копий материалов личного дела осужденного.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а :
Фунтиков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - администрация колонии-поселения).
Заявленные требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в колонии-поселении незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор – 30 июля 2007 года, 01 октября 2007 года, 27 октября 2008 года и 11 июня 2009 года общим сроком 30 суток, а также в виде штрафа в размере 200 рублей. В дальнейшем указанные дисциплинарные взыскания негативно отразились на решении судом вопроса о его условно-досрочном освобождении.
Кроме того, 26 августа 2009 года администрацией колонии ему незаконно отказано в изготовлении копий материалов личного дела осужденного. Полагал, что данными незаконными действиями и решениями администрации ему причинены нравственные и физические страдания.
19 октября 2011 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Полагает недостаточным срок, предоставленный ему для подготовки к судебному заседанию, поскольку определение судьи о назначении дела к разбирательству на 19 октября 2011 года получено им лишь 17 октября 2011 года. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд оставил без внимания и не дал должной оценки представленным заявителем доказательствам, сославшись лишь на пояснения сотрудников колонии – поселения.
Считает, что срок на обращение в суд с данным заявлением пропущен им по уважительной причине, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе документами.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).
В соответствии с положениями частей 3 и 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.
Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205 (далее – Правила), осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах, а также приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение 1).
В соответствии с пунктом 18 Приложения № 1 к Правилам средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, отнесены к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ хранение запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Из материалов дела следует, что Фунтиков А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области».
В период с 04 мая 2007 года по 16 сентября 2009 года осужденный Фунтиков отбывал наказание в ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Магаданской области».
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во время содержания в колонии - поселении Фунтиков А.В. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, установленный в названном исправительном учреждении.
13 июля 2007 года на рабочем месте у осужденного Фунтикова А.В. сотрудниками колонии был обнаружен и изъят сотовый телефон, по данным обстоятельствам проведена служебная проверка и по ее окончании 30 июля 2007 года и.о.начальника исправительного учреждения вынесено постановление о водворении осужденного Фунтикова А.В. в штрафной изолятор сроком на 5 суток с выводом на работу (л.д. 117).
14 сентября 2007 года у осужденного Фунтикова А.В. сотрудниками колонии вновь был обнаружен и изъят сотовый телефон. По окончании служебной проверки по данному факту 01 октября 2007 года начальником колонии-поселения вынесено постановление о водворении осужденного Фунтикова А.В. в штрафной изолятор сроком на 3 суток без вывода на работу (л.д. 119).
09 октября 2008 года Фунтиковым А.В. совершено аналогичное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и 27 октября 2008 года в отношении него применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток без вывода на работу (л.д.122).
21 марта 2009 года у осужденного Фунтикова А.В. сотрудниками колонии была обнаружена и изъята телефонная сим-карта, за что постановлением начальника колонии от 03 апреля 2009 года Фунтиков А.В. подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей (л.д.124).
02 июня 2009 года осужденный Фунтиков А.В. застигнут курящим в не отведенном для этого месте (помещении швейного цеха), в связи с чем постановлением начальника колонии от 11 июня 2009 года привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 127).
Все вышеуказанные постановления объявлены Фунтикову А.В. в дни их вынесения, о чем свидетельствуют его подписи в указанных постановлениях.
Данные обстоятельства достоверно подтверждаются также исследованными судом актами, рапортами, объяснениями самого осужденного, заключениями по материалам служебных проверок (л.д. 118, 120, 121, 123, 125, 126, 129-134).
Суд правильно не усмотрел оснований не доверять сведениям, изложенным в данных рапортах, актах, заключениях, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные в них обстоятельства подтверждают и соответствуют друг другу, содержание данных документов было проверено в ходе проведения служебной проверки. Каких-либо существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам в содержании данных документов не усматривается, также как и нарушения порядка их оформления.
Вышеуказанные документы достоверно подтверждают факты нарушения Фунтиковым А.В. режима и порядка содержания, повлекшие вынесение оспариваемых им постановлений, и полностью опровергают доводы заявителя о его непричастности к указанным нарушениям, в том числе хранению запрещенных предметов.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности наложения на осужденного Фунтикова А.В. дисциплинарных взысканий следует признать правильным. Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, вопреки доводам его кассационной жалобы, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Разрешая требования заявителя в части признания незаконными действий администрации исправительного учреждения, связанными с отказом в выдаче запрашиваемых осужденным документов, суд правильно руководствовался положениями пункта 19 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и обоснованно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными.
Перечень документов, подлежащих вручению подозреваемому, обвиняемому и осужденному, а также право на получение ими соответствующей информации предусмотрены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанных лиц на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.
Учитывая, что право осужденного в части объема получения информации и соответствующих документов фактически ограничено указанными федеральными законами, что не противоречит требованиям Конституции РФ, судебная коллегия не может согласиться с утверждением заявителя о нарушении его прав отказом в предоставлении документов из личного дела.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях нельзя признать состоятельными.
В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании действия должностного лица подлежат рассмотрению судом в течение десяти дней.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу.
Из материалов дела следует, что заявление Фунтикова А.В. принято судьей к производству Хасынского районного суда определением от 11 октября 2011 года, этим же процессуальным документом назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Заявителю предложено представить сведения о причинах и основаниях пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий должностного лица. Одновременно рассмотрение дела назначено на 19 октября 2011 года.
Указанное определение направлено заявителю факсимильной связью по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области и вручено Фунтикову А.В. 13 октября 2011 года под соответствующую расписку (л.д. 42).
Таким образом, заявитель был своевременно извещен о времени и месте слушания дела и имел достаточно времени для реализации процессуальных прав.
Кроме того, отказывая Фунтикову А.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.
Приложенные к кассационной жалобе ответы прокуратуры Хасынского района и Магаданской области о результатах проверки жалобы Фунтикова А.В. на применение вышеуказанных дисциплинарных взысканий, а также определение судьи об оставлении без движения заявления Фунтикова А.В. об обжаловании дисциплинарного взыскания от 01 октября 2007 года уважительность причин пропуска (более чем на два года) срока давности для защиты нарушенного права также не подтверждают.
Иных причин пропуска срока заявителем не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
о п р е д е л и л а:
решение Хасынского районного суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фунтикова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова