Судья Мирошниченко С.Л. Дело № 2-4331/2011
№ 33-1337/2011
6 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кошак А.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане на решение Магаданского городского суда от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать за Таран Л.В. право на назначение досрочно трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с 4 августа 2011 года.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области обязанность включить в подсчет стажа Таран Л.В. для назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы ... с ... года по ... года и с ... года по ... года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области Фроловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Таран Л.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Таран Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее – ГУ-УПФР в городе Магадане, пенсионный орган) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации».
В обоснование своего требования указала, что работает ... года. С ... года по настоящее время работает ... в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «...» управления образования мэрии города Магадана (далее – МДОУ «...»), специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по состоянию на 10 августа 2010 года составляет 25 лет.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 5 сентября 2011 года № ... из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности ... в муниципальном образовательном комплексе № ... с ... года по ... года, Образовательном комплексе - ... № ... с ... года по ... года, поскольку названные учреждения образования не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 № 463; постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Оспаривая решение пенсионного органа, истец ссылалась на то, что имело место неоднократное переименование МДОУ «...», в котором она работает, в связи с чем законных оснований для исключения спорных периодов из специального педагогического стажа не имелось.
Ответчик против удовлетворения иска возражал.
Магаданским городским судом 27 октября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, не имеется, поскольку учреждения «...» и «...» не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, (в том числе в ранее действовавших Списках).
Тождества указанных учреждений с каким-либо другим учреждением, поименованном в Списке от 29.10.2002 № 781, Минсоцздравразвития РФ не производилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска Таран Л.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца на дату обращения в пенсионный орган (04.08.2011) требуемого 25-летнего стажа работы лицам, осуществляющим педагогическую работу в учреждениях для детей, независимо от их возраста, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 № 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Такое суждение и вывод суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 № 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем подпункте 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 22.07.2008 № 156-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (пункт 9), в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работает).
Судом первой инстанции установлено, что Таран Л.В. 4 августа 2011 года обратилась в ГУ-УПФР в городе Магадане за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 18).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 5 сентября 2011 года № ... из специального стажа Таран Л.В., дающего право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключены периоды работы ... в муниципальном образовательном комплексе № ... с ... года по ... года, Образовательном комплексе - детский сад - школа № ... с ... года по ... года по тому основанию, что названные учреждения образования не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 № 463; постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Между тем законных оснований для исключения спорных периодов работы из стажа педагогической деятельности истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и отказа в назначении такой пенсии, у пенсионного органа не имелось.
Таран Л.В. с 1 июня 1992 года работает в должности воспитателя ясли-сад № 61 (л.д. 16-17).
В спорные периоды на основании постановления администрации города Магадана от 2 мая 1995 года № ... ясли-сад № ... реорганизован в «...». Постановлением администрации города Магадана от ... года № ... последнее реорганизовано в муниципальное образовательное учреждение «...».
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правомерно исходил из перечня учреждений, поименованных в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953), Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 (в редакции постановлений Правительства РФ от 20.03.2000 № 240, от 01.02.2001 № 79, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 07.06.2001), Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
При этом суд с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых истец работала, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, обоснованно пришел к выводу о тождественности выполняемых функций образовательных учреждений – «...» и муниципальное образовательное учреждение «...» - муниципальному дошкольному образовательному учреждению «...», поименованному в Списке от 29.10.2002 № 781.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы пенсионного законодательства, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак