Судья Чернецов А.И. Дело № 2-421/11
№ 33-1360/11
13 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.
судей Бобылева С.В., Кошак А.А.
при секретаре
судебного заседания Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зайцевой Н.В.
на решение Среднеканского районного суда от 18 октября 2011 года,
которым постановлено:
Заявление Зайцевой Н.В. о признании незаконным отказа главы администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» в регистрации Зайцева В.В. по месту жительства и возложении обязанности зарегистрировать Зайцева В.В. по адресу: с. ... ... района Магаданской области ул. ..., ... кв. ..., оставить без удовлетворения.
Госпошлину отнести на заявителя.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Зайцевой Н.В. и ее представителя Власюк И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя МО «село Усть-Среднекан» Харитоновой Т.Я., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан», об отказе в регистрации по месту жительства Зайцева В.В.
В обоснование требований указала, что она является опекуном своего отца Зайцева В.В., который решением Магаданского городского суда от 23.12.2010 года признан недееспособным. В результате болезни Зайцев В.В. утратил паспорт гражданина РФ. 05.05.2011г. Зайцеву В.В. выдан паспорт гражданина РФ в связи с чем, в июне 2011 года она обратилась в администрацию муниципального образования «село Усть-Среднекан» с заявлением о регистрации Зайцева В.В. по месту его постоянного жительства в пос. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., на что получила отказ, мотивированный тем, что Зайцев В.В. должен быть зарегистрирован по месту жительства дочери или жены.
Данный отказ считает незаконным по тем основаниям, что с ... года Зайцев В.В. постоянно проживал в с. .... На основании ордера № ... от 29.12.1998 года её матери Зайцевой С.Н. была предоставлена квартира № ... в доме № ... по ул. ... в с. ..., также в указанный ордер включен и её отец Зайцев В.В., который был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право на жилую площадь, производил оплату коммунальных услуг. 20.07.2007 года после расторжения брака Зайцева В.В. с Зайцевой С.Н., последняя выехала на постоянное место жительства в г. Магадан, т.е. фактически Зайцев В.В. стал нанимателем указанного жилого помещения, однако ордер на жилое помещение не переоформил. Считает, что отказ администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» в регистрации Зайцева В.В. ограничивает его в реализации социальных прав по фактическому месту жительства.
Просила суд признать незаконными действия администрации муниципального образования «село Усть-Среднекан» об отказе зарегистрировать Зайцева В.В. по месту его постоянного жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
Обязать администрацию муниципального образования «село Усть-Среднекан» зарегистрировать Зайцева В.В. по месту его постоянного жительства в с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....
Среднеканским районным судом 18 октября 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Зайцева Н.В. полагает решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что в решении суда отсутствует вывод, что действия администрации МО «село Усть-Среднекан» совершены в соответствии с законом и при этом не были нарушены права и свободы гражданина Зайцева В.В. Не согласна с выводом суда, что Зайцев В.В. не являлся нанимателем спорного жилого помещения. Считает, что данный вывод суда опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательства, достоверно подтверждающими факт постоянного проживания Зайцева В.В. и пользование жилым помещением. В установленном порядке Зайцев В.В. не признавался утратившим право проживания и пользования спорным жилым помещением. Суд не правильно истолковал ст. 540 ГК РФ, поскольку заключенный с Зайцевым В.В. договор энергоснабжения подтверждает факт его проживание в спорном жилом помещении. Указывает, что судом дана неверная оценка правилам регистрации граждан по месту жительства, утвержденных постановление Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу администрация МО «село Усть-Среднекан» полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Зайцевой Н.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР действовавшего на момент вселения Зайцева В.В. в кв. ... д. № ... по ул. ... в с. ..., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № ... от 29 декабря 1988 года Зайцевой С.Н. предоставлено жилое помещение - квартира ... дома № ... по ул. ... в с. ..., в котором также в качестве членов семьи указаны муж Зайцев В.В. и дочери Зайцева И.В и Зайцева Н.В.
Согласно домовой книге по адресу с. ... ул. ... ... кв. ... были зарегистрированы в период с .... по .... Зайцева С.Н., Зайцева И.В., Зайцева Н.В., в период с 12.10.1992г. по 04.05.2008г. Зайцева С.И. и Зайцева Н.В.
Из адресного листка убытия от ...., справки отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе от 07.10.2011г. следует, что Зайцев В.В. прибыл в с. ... ... года, был прописан в с. ... в с/а «им. 22 съезда КПСС», .... снят с регистрационного учета по указанному месту жительства в связи с выбытием в г. ....
Брак между Зайцевой С.Н. и Зайцевым В.В., расторгнут 20.07.2007 г., что подтверждается в суде свидетельством о расторжении брака.
В соответствии с ФЗ от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" Зайцевой С.Н., Зайцевой Н.В. выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на сумму ... руб.
В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья Зайцева С.Н. вместе с дочерью Зайцевой Н.В. 18 мая 2007 года подписали обязательство о передачи жилого помещения по ул. ..., ... кв. ... администрации МО «село Усть-Среднекан».
Согласно акту № ... от 03.02.2010 года жилое помещение по адресу с. ... ул. ..., ... кв. ... сдано Зайцевой С.Н. администрации МО «село Усть-Среднекан».
Из акта о списании объектов основных средств СУМП «Жилкоммунэнерго» № ... от 14.04.2010г. следует, что дом № ... по ул. ... в с. ... списан по причине аварийного состояния.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Решением Магаданского городского суда от 23.12.2010 года Зайцев В.В. признан недееспособным. Из решения суда следует, что до января 2010 года Зайцев В.В. проживал в с. ....
Основанием для признания его недееспособным явилось психическое расстройство, в силу которого он не в состоянии понимать последствия принимаемых решений, нахождение в беспомощном состоянии. В материальном и бытовом уровне зависит от своих близких.
Постановлением мэрии города Магадана № ... от 16.03.2011 года Зайцева Н.В. назначена опекуном недееспособного Зайцева В.В.
Как следует из пояснений представителя заявителя, справки с места регистрации по месту жительства от 08.10.2011г., справки отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе от 06.10.2011г., адресного листка убытия от 29.03.2008г. местом жительства Зайцевой Н.В. является г. Магадан ул. ... д. ... к. ... кв. ...
Установив, что Зайцев В.В. никогда не был зарегистрирован по адресу с. ... ул. ..., ... кв. .... Дом по ул. ... ... в с. ... списан по причине аварийного состояния, в отношении Зайцева В.В. установлена опека, суд обоснованно отказал, в удовлетворении заявленных требований.
Отказ администрации МО «село Усть-Среднекан» осуществить регистрацию Зайцева В.В. по месту жительства в аварийном доме является законным, прав Зайцева В.В. не нарушает.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Среднеканского районного суда 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Гаджиева
Судьи А.А. Кошак
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев