Судья Маркова О.Ю. Дело № 2-4916/2011
№ 33-1355/2011
13 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В. Мирошниковой
судей С.Н.Лобыкина, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания В.Б.Иващенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова В.М. на решение Магаданского городского суда от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
Иванову В.М. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане о возложении обязанности включить период исправительных работ с 15 декабря 1987 года по 15 декабря 1988 года в подсчет общего трудового стажа, страхового стажа и стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения Иванова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области Гребенюк Г.В. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Иванов В.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – ГУ – УПФР в городе Магадане) о возложении обязанности включить период исправительных работ с 15 декабря 1987 года по 15 декабря 1988 года в подсчет общего трудового стажа, страхового стажа и стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В обоснование иска указал, что 25 июля 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (работа в плавсоставе на судах флота). Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в городе Магадане от 10 октября 2011 года №... из подсчета общего трудового стажа, страхового стажа и стажа работы, дающего право на льготное обеспечение, исключен период исправительных работ с ... года по ... года. Также разъяснено, что до ... года период исправительных работ при условии добросовестной работы и примерного поведения мог быть включен в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР, а с 21 июля 1992 года время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.
По мнению истца, период исправительных работ подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Магаданским городским судом 15 ноября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Иванова В.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению истца, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Утверждает в жалобе, что исправительные работы являются оплачиваемым трудом, подлежат включению в стаж работы на основании статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за эти периоды уплачивались страховые взносы, Каких-либо исключений в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, данная статья не содержит. Судом не учтено, что в трудовой книжке отсутствует запись о том, что время исправительных работ с 15 декабря 1987 года по 15 декабря 1988 года в общий трудовой стаж не осужденного не засчитывается.
Считает, что отсутствие определения суда о включении в трудовой стаж периодов исправительных работ без лишения свободы не может влиять на решение данного вопроса, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении указанных периодов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения Иванову В.М. в общий трудовой стаж периода отбывания наказание в виде исправительных работ с ... года по ... года.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как установлено судом первой инстанции, Иванов В.М. 25 июля 2011 года обратился в ГУ – УПФР в городе Магадане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 октября 2011 года № 88 из подсчета общего трудового стажа Иванова В.М. и стажа работы дающего право на льготное обеспечение исключен период исправительных работ с 15 декабря 1987 года по 15 декабря 1988 года.
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалась Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, таки в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.
По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж работы осужденного не засчитывалось.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Из материалов дела видно, что приговором Ольского районного суда Магаданской области от 12 ноября 1987 года Иванов В.М. осужден к одному году исправительных работ по основному месту работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства без конфискации имущества (л.д.21-23). В суд для решения вопроса о включении отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.
Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудового кодекса РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года №2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.
Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудового кодекса РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года №2989-1 о порядке введения указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудового кодекса РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», а именно, после 21 июля 1992 года - даты официального опубликования настоящего Закона.
Иванов В.М. отбывал наказание в виде исправительных работ с 15 декабря 1987 года по 15 декабря 1988 года, и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет взносы на государственное социальное страхование, а также внесена или отсутствует запись в трудовой книжке о том, что время исправительных работ в общий трудовой стаж не осужденного не засчитывается.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Иванова В.М. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи С.Н.Лобыкин
В.И.Назин