Судья Лысенко А.А. Дело № 2-1785/11
№ 33-1361/11
13 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.
судей Бежевцовой Н.В., Ечина А.А.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «поселок Карамкен» на решение Хасынского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования «поселок Карамкен» включить Старостина Ю.А., ..., в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилья согласно Положению «О реализации Программы содействия в переселении граждан – жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы».
Взыскать с администрации муниципального образования «поселок Карамкен» в пользу Старостина Ю.А. судебные расходы в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения главы администрации муниципального образования «поселок Карамкен» Виняра А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Старостина Ю.А. – Старостина А.П. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Старостин Ю.А. обратился в Хасынский районный суд с иском к администрации муниципального образования «поселок Карамкен» об обязании ответчика включить Старостина Ю.А. в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилья согласно Положению «О реализации Программы содействия в переселении граждан – жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы».
В обоснование иска указал, что он обращался к ответчику с заявлением о постановке его на учет и выдаче свидетельства о материальной помощи в рамках указанной Программы, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку на период 28 сентября 2010 года он в п. Карамкен не проживал. Считал данное утверждение не соответствующим действительности, поскольку он зарегистрирован в п. Карамкен с ... года по настоящее время, проживал в указанном населенном пункте по ул. ..., ..., кв...., а после расселения дома по другим адресам, но в этом же поселке, оставаясь зарегистрированным по указанному адресу. Полагал, что отсутствие в настоящее время дома, в котором он зарегистрирован, не может служить доказательством его непроживания в п.Карамкен. При этом дом был расселен и отключен от коммуникаций не по его вине.
Хасынским районным судом 11 ноября 2011 года постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым администрация муниципального образования «поселок Карамкен» подало кассационную жалобу.
Указывает в жалобе, что Старостин Ю.А. в поселке Карамкен не проживал с ... года по настоящее время. В связи с осуждением к лишению свободы в ... году был снят с регистрационного учета, и с ним расторгнут договор социального найма жилого помещения. В 1993 году жилое помещение, где проживал истец, было предоставлено семье М., которая проживала там до 2007 года. В 1996 году истец вновь был осужден, освободился в 2001 году. По вопросу предоставления жилья он в администрацию поселка ни разу не обращался, хотя дом по ул...., ..., был жилым, а его расселение происходило в период с 2002 по 2006 г.г. К показаниям свидетелей о том, что Старостин Ю.А. проживал у них, следовало отнестись критически, поскольку они являются родственниками истца. С 2002 года истец проживает с женой в п. ... Тенькинского района, где временно зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги, имеет постоянное место работы. Считает, что оснований для удовлетворения требований Старостина Ю.А. не имелось, поскольку в п.Карамкен он не проживал, и угрозе от чрезвычайной ситуации не подвергался. Просит отменить решение суда.
В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Старостиным Ю.А. исковых требований.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с п.3 Положения о реализации «Программы содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы", утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 20.09.2010 N 540-па (ред. от 17.11.2011), право на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилья имеют граждане Российской Федерации, жители поселка Карамкен Хасынского района, имеющие место жительства в указанном населенном пункте на 28 сентября 2010 года.
Право на получение единовременной материальной помощи для приобретения жилья предоставляется только один раз.
Пунктом 4 установлено, что принятие на учет и формирование очередности граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Положением, производится администрацией муниципального образования "Хасынский район".
Согласно подпункту «а» пункта 6.3 Положения основанием для отказа в постановке на учет является несоответствие гражданина требованиям, указанным в пункте 3 названного Положения.
На основании Соглашения, заключенного между администрацией муниципального образования "Хасынский район" и муниципальным образованием «Поселок Карамкен», администрацией муниципального образования "Хасынский район" предоставлена второй стороне соглашения субсидия на реализацию Программы содействия в переселении граждан - жителей поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области, потенциально подвергающегося угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на 2010-2011 годы.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Старостин Ю.А. фактически был лишен своего постоянного места жительства (п.Карамкен Хасынского района, ул. ..., ..., кв...) путем снятия с регистрационного учета, а затем отключения дома от систем отопления и водоснабжения, своего жилья в собственности не имеет, правом на получение жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета не пользовался.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом судом приняты как доказательства и оценены показания свидетелей В.В.А., Д.Т.В., Б.Т.А. Оснований для иной оценки этих свидетельских показаний судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2011 года администрацией муниципального образования «Поселок Карамкен» при обращении Старостина Ю.А. ему отказано во включении в списки граждан и в признании участником программы расселения жителей поселка Карамкен, потенциально подвергающихся угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку по состоянию на 28 сентября 2010 года он не имел места жительства в указанном населенном пункте, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт его проживания по месту регистрации: ул. ..., ..., кв.....
Согласно копии паспорта Старостина Ю.А. местом его регистрации является п.... Хасынского района, ул. ..., ..., кв.....
Отец истца, Старостин А.П., будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, проживал в трехкомнатной квартире с 22 января 1974 года, где в дальнейшем с ним проживали две дочери, внук и сын Старостин Ю.А. (л.д.26).
18 декабря 1991 года истец снят с регистрационного учета в связи с осуждением, а квартира по договору социального найма на основании ордера от 17 августа 1993 года по решению Карамкенской администрации передана семье М..
Также 17 августа 1993 года решением Карамкенской администрации Старостину А.П. выделена однокомнатная квартира по ул. ..., ..., кв...., на состав семьи из одного человека (л.д.23).
Таким образом, предоставляя жилое помещение, без учета отбывавшего наказание Старостина Ю.А., Карамкенская администрация нарушила жилищные права истца, лишив его жилого помещения, в нарушение ст.61 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в тот период, которая предусматривала судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года№8-П, положения п.8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РФ, допускающие лишение гражданина (нанимателя или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (в том числе при осуждению к лишению свободы), признаны не соответствующими Конституции РФ.
В дальнейшем, в периоды после освобождения из мест лишения свободы, а затем после отбытия следующего наказания, как правильно установил суд, истец при отсутствии у него жилья был вынужден проживать в разное время у отца, сестер и матери, с 1994 года по 1996 год работал в котельной поселка Кармакен, также работал вахтовым методом. С 2005 года при отсутствии жилья и работы вынужден был выехать в п. ... Тенькинского района, где по данным ТП ОФМС в Тенькинском районе с 18 ноября 2009 года по 18 мая 2010 года имел регистрацию по месту пребывания (ул...., ..., кв....).
Как следует из Закона Магаданской области от 07.07.2003 № 373-ОЗ "О программе содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003-2007 годы", принятого Магаданской областной Думой 25.06.2003, поселок Карамкен был отнесен к неперспективным населенным пунктам. К тому времени число работающих жителей поселка составляло 263 человека, из числа 788 проживающих, 246 являлись пенсионерами и инвалидами. При этом трудоустроенными в самом населенном пункте являлся 51 человек.
Данный нормативный акт подтверждает вывод суда о том, что при отсутствии жилья и работы истец вынужденно выехал из поселка Карамкен.
Старостин Ю.А. с 01 августа 2005 года по настоящее время работает ... в участковой больнице пос....; в июле 2006 года заключил брак с М.Е.Г..
По информации Хасынского представительства ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации», а также Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу сведений о правах Старостина Ю.А. на недвижимое имущество не имеется.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования «поселок Карамкен» сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «поселок Карамкен» - без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Гаджиева
Судьи: Н.В. Бежевцова
А.А. Ечин