Судья Бельмас И.Ю. Дело № 2-3717/11
№ 33-1370/11
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Назина В.И., Кошкиной М.Г.,
при секретаре: Затока Т.А.
рассмотрела 20 декабря 2011 года в г. Магадане в здании Магаданско го областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49, в зале № 2 в от крытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Николаева В.В., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Николаева В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия», Глабчастому В.Н. о взыскании солидарно понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в размере ... рубля ... копеек удовлетворить в части.
Взыскать с Глабчастого В.Н. в пользу Николаева В.В. в счет возмещения понесенных расходов на санаторно-курортное лечение ... рубля ... копеек.
Взыскать с Глабчастого В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки.
Николаеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия о взыскании понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в размере ... рубля ... копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя истца Николаева В.В. и его представителя Шугурова Д.В., настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Глабчастый В.Н. и прокурора, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2008 года в 22 ч. 10 мин. в г. Магадане, на нерегулируемом перекрестке ФАД «...» и объездного шоссе произошло столкновение автомобилей ... г.р.з. ..., принадлежащего МУК «Центр досуга и народного творечества» под управлением Глабчастого В.Н. и ... г.р.з. ... под управлением Гончаренко А.А. Виновным в ДТП постановлением судьи Магаданского городского суда Адаркина И.А. от 08.08.2008 признан Глабчастый В.Н.
Будучи пассажиром автомобиля «...», истец получил телесные повреждения в виде перелома плюсневых костей правой стопы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МУК «Центр досуга и народного творчества» застрахована ОАО СО «АФЕС», а Гончаренко А.А. в ОСАО «РЕСО-гарантия».
Страховой компанией причинителя вреда ОАО СО «АФЕС» в пользу истца ранее произведены следующие страховые выплаты: ... руб. ... коп. (на основании решения Магаданского городского суда от 24 мая 2010 года) и ... руб. ... коп. (на основании страхового заключения от 06 сентября 2010 года).
В период с 16 июня по 13 июля 2010 года истцом пройден курс санаторно-курортного лечения, при этом путевка стоимостью ... руб. была приобретена за свой счет. Нуждаемость в пройденном санаторно-курортном лечении и отсутствие права на его бесплатное получение подтверждается медицинским заключением, выданным 29 марта 2010 года заведующим травматолого-ортопедическим отделением ГУЗ «Магаданская областная больница» и санаторно-курортной картой по форме № ... без предоставления путевки.
Частичная оплата стоимости путевки в размере ... руб. ... коп. произведена ОАО СО «АФЕС» при выплате второй страховой суммы.
Принимая во внимание, что остались не возмещенными расходы по приобретению санаторно-курортной путевки в сумме ... руб. ... коп., а размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет ... руб., истцом, руководствовавшимся положениями п. 1 ст. 1085, п.п. 1,3 ст. 1079, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлены заявления о страховых выплатах еще на ... руб. ... коп. в страховую компанию ОАО СО «АФЕС» и на выплату ... руб. ... коп. – в ОСАО «РЕСО-гарантия».
До обращения в суд ОСАО «РЕСО-гарантия» не произвел страховую выплату в пользу истца, так же как не направил в его пользу мотивированный отказ в этой выплате.
Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в его пользу страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере ... руб. ... коп.
Определением судьи от 15 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО СО «АФЕС», на основании определения суда от 26 сентября 2011 года в качестве ответчика привлечен Глабчастый В.Н. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУК «Центр досуга и народного творчества».
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил взыскать солидарно с ОСАО «РЕСО-гарантия» и Глабчастого В.Н. понесенные им расходы на санаторно-курортное лечение в размере ... руб. ... коп.
16 ноября 2011 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, полагая выводы суда не основанными на законе.
Указывает, что лицами, ответственными за причинения вреда здоровью в ре зультате столкновения автомобилей «...» и «...», являются владельцы Глабчастый В.В. и Гончаренко А.А., обязательная автогражданская ответственность которых была застрахована.
Полагает, что в силу п.3 ст. 1079, ст. 947 ГК РФ, ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, ст.ст. 2, 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для каж дого из данных лиц наступила гражданская ответственность в результате слу чая, предусмотренного заключенным со страховой организацией договором страхо вания, в качестве страхового риска, и, по-мнению истца, в связи с этим наступила обязанность каждой страховой компании возместить причиненный вред в пределах страховой суммы (то есть каждая страховая компания не более ... тысяч рублей).
Предъявленная к взысканию сумма ... рубля ... копеек не превышает страховой суммы ... рублей, в пределах которой страховщик - ОСАО «РЕСО-гарантия» обязан при наступлении страхового случая, т.е. ответственности страхователя - Гончаренко А.А. за причинение вреда здоровью произвести выплату.
Считает, что выплата ОАО «АФЕС» ... руб лей в счет возмещения понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в свя зи с травмами, полученными в результате ДТП, не имеет правового значения, поскольку данное страховое возмещение выплачено по другому договору ОСАГО и другому страхо вому случаю - возникновение обязательств по возмещению вреда здоровью у вла дельца автомобиля Автоклуб - Глабчастого В.Н., и не имеет никакого отношения к обя занности ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» произвести выплату по договору, заключен ному с Гончаренко А.А.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по её доводам.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, могла быть солидарно возложена на страховые компании в пределах страховой суммы ... рублей, а в части, ее превышающей - непосредственно на виновное в причинении вреда здоровью лицо, в законном владении которого в момент дорожно-транспортного происшествия находилось транспортное средство.
Этот вывод суда основан на законе и материалах дела.
Как установлено судом первой инстанции, 11 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «...» с государственным регистрационным номером ... и «...» с государственным регистрационным номером ....
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи Магаданского городского суда от 08.08.2008г. следует, что владельцами источников повышенной опасности, совершивших ДТП, в котором пострадал истец, являются Глобчастый В.Н. и Гончаренко А.А. соответственно.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 08.08.2008г. Глабчастый В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность МУК «Центр досуга и творчества», владельца транспортного средства «...», была застрахована ОАО СО «АФЕС» по страховому полису ..., гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» Гончаренко (Слюсарь) А.А. – ОСАО «РЕСО-гарантия» по страховому полису серии ... № ....
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью третьей указанной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Медицинским заключением от 29.03.2010г. установлено, что по результатам проведенного исследования сросшихся переломов Николаеву В.В. требуется санаторно-курортное лечение.
На основании указанного заключения Николаеву В.В. оформлена санаторно-курортная карта от 02.06.2010г. на лечение в санаторий «...» ....
Согласно счет-фактуре № ... от 16.06.2010г. и чеку, стоимость лечения в ООО Санаторий «...» составила ... руб.
Из справки от 13.07.2010 следует, что Николаев В.В. действительно проходил лечение в ООО «...» в период с 16.06.2010г. по 13.07.2010г. Стоимость услуг составила ... руб.
Согласно страховому акту № ... Николаеву В.В. выплачена страховая сумму в размере ... руб. ... коп., также данной страховой компанией по решению Магаданского городского суда от 24.05.2010г. произведена выплата Николаеву В.В. в размере ... руб. ... коп. т.е. всего на сумму ... руб. ... коп. в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, в том числе ... руб. ... коп. в возмещение расходов истца на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в ООО «...», стоимостью ... рублей.
После выплаты остался лимит страхового возмещения в пределах, установленных п. «а» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в сумме ... руб. ... коп.
06.04.2011г. Николаевым В.В. в ОАО СО «АФЕС» подано заявление о произведении частичной оплаты стоимости санаторно-курортной путевки в размере ... руб. ... коп. согласно талона № ... от 16.06.2010г. во внесудебном порядке.
Заявляя исковые требования к страховой компании Гончаренко А.А. - ОСАО «РЕСО-гарантия», истец указал, что для этой страховой компании дорожно-транспортное происшествие является отдельным страховым случаем, влекущим обязательства данной страховой компании в возмещении ущерба в пределах своего страхового лимита, то есть до ... руб., наряду с лимитом ответственности в том же размере ОАО СО «АФЕС».
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данная позиция истца не основана на законе.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность за вред, причиненный истцу в результате взаимодействия (столкновения транспортных средств), возложена законом на их владельцев, автогражданская ответственность которых застрахована страховыми компаниями.
Пункт 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7, п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего, не может превышать ... руб.
Таким образом, общая страховая сумма, подлежащая выплате Николаеву В.В. страховыми компаниями, не может превышать ... тысяч рублей как это определено ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами законодательству, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», сумма вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Обращением в страховую компанию ОАО СО «АФЕС» для получения страховых выплат истцом реализовано свое право, предусмотренное положениями части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, - требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Так как владельцем транспортного средства, виновным в совершении ДТП, является Глабчастый В.Н., то оставшаяся часть дополнительных расходов в размере ... руб. ... коп., понесенных потерпевшим в результате возмещения вреда, причиненного здоровью, сверх лимита солидарной ответственности страховщиков, составляющей в соответствии с приведенными положениями закона ... руб., правильно взыскана с виновного в дорожно-транспортном происшествии Глабчастого В.Н.
Нарушений или неправильного применения норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Мирошникова
Судьи В.И. Назин
М.Г. Кошкина
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно.
Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.