Судья Сульженко П.М. Дело № 2-5309/2011
№ 33-1381/2011
20 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В. Мирошниковой
судей С.Н.Лобыкина, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания О.А.Соиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела военного комиссариата по городу Магадан на решение Магаданского городского суда от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать решение призывной комиссии города Магадана от 10 ноября 2011 года №28 о призыве на военную службу Рябинина П.А. незаконным.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения Отдела военного комиссариата по городу Магадан Дегтяревой С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Рябинина П.А.- Ветрова А.Е. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Рябинин П.А. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Магадана от 10 ноября 2011 года №....
В обоснование заявленных требований в своем заявлении Рябинин П.А. указал, что обучается по очной форме обучения на последнем курсе Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...». Указанное образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию. При прохождении призывной комиссии ходатайствовал о предоставлении отсрочки от призыва в связи с необходимостью завершения процесса обучения, однако оспариваемым решением был призван на военную службу с вручением повестки о явке 11 ноября 2011 г. на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы. Полагал, что решение о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку действующее законодательство предоставляет ему право завершить обучение до призыва на военную службу.
Магаданским городским судом 17 ноября 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению заинтересованного лица, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Утверждает в жалобе, что обязанность Рябинина П.А., равно как и любого другого гражданина Российской Федерации, достигшего призывного возраста, течение которого начинается с 18 лет, является конституционно закрепленной, Вывод суда о том, что прерывание обучение Рябинина П.А. ввиду призыва на военную службу суду предоставляется нецелесообразным, не соответствует норме Закона. Статья 24 Федерального закона от 28.03.1988г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет условия, необходимые для предоставления права на отсрочку от призыва на военную службу.
Полагает, что решение призывной комиссии города Магадана принято в строгом соответствии с Законом, ввиду чего у Рябинина П.А. отсутствуют законные основания предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу.
Рябинин П.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя Ветрова А.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно статьям 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении таких заявлений, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту).
В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со статьей 22 Федерального закона подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, если они не освобождены от призыва по основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона, либо не имеют права на отсрочку согласно статье 24 Федерального закона.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона).
Осенью 2011 года призыв осуществляется на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 1270 «О призыве в октябре - декабре 2011 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
Согласно абзаца 4 пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Как установлено судом Рябинин П.А. является студентом ФГОУ «...» по очной форме обучения по программе «...». На момент принятия оспариваемого решения является студентом ... курса (последнего года обучения). Срок окончания обучения 28 июня 2012 г.
Согласно свидетельству серии ... № ..., выданному Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 07 марта 2008 г., ФГОУ среднего профессионального образования «...» прошло государственную аккредитацию, в том числе по образовательной программе «...», по которой проходит обучение заявитель.
До поступления в ФГОУ «...» заявитель получил среднее (полное) общее образование в муниципальном общеобразовательном учреждении «...».
Из материалов дела также следует, что Рябинин П.А. достиг призывного возраста на 3-ем курсе обучения (предпоследнем году обучения).
Решение о его призыве принималось призывной комиссией города Магадана и осенью 2010 г. (№ ...), до его принятия Рябинин П.А. прошел военно-врачебную комиссию, однако решение о его призыве реализовано не было. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что он уклонялся от призыва, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что Рябинин П.А. обучается на последнем курсе программы обучения до окончания обучения осталось чуть более полугода, через два месяца у заявителя начнется подготовка к защите дипломной работы. При этом, призывной возраст заявителя еще не истек, по окончании учебного заведения, 28 июня 2012 г., он подпадает под следующий призыв, который начнется весной и продлится до 15 июля 2012 г.
При таких обстоятельствах обосновано суждение суда первой инстанции о том, что прерывание его обучения ввиду призыва на военную службу представляется нецелесообразным, а оспариваемое решение - противоречащим правовому смыслу абзаца 4 пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела военного комиссариата Магаданской области по городу Магадан – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи С.Н.Лобыкин
В.И.Назин