Судья Гришан Л.В. Дело № 2-4740/2011
№ 33-1379/2011
20 декабря 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бежевцовой Н.В., Ечина А.А.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Авериной Т.И. на решение Магаданского городского суда от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
Отказать Авериной Т.И. в удовлетворении исковых требований к МУП г. Магадана «РЭУ-3», Департаменту ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий с 24 октября 2003 г., признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в МУП г. Магадана «РЭУ-3» до получения жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя истца Шарагиной И.И., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА
Аверина Т.И. обратилась в Магаданский городской суд с иском к МУП г. Магадана «РЭУ-3», Управлению по учету и распределению жилой площади Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, заявив требования о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий с 24 октября 2003 г., признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указала, что с 16 ноября 1998 г. по 08 октября 2008 г. состояла в трудовых отношениях с МУП г. Магадана «РЭУ-3».
В октябре 2003 г. обратилась к руководству предприятия с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении однокомнатной квартиры.
Постановлением мэра г. Магадана от 09 июня 2004 г. № ... ей было отказано в закреплении за ней служебного жилого помещения, поскольку отсутствовали основания для его предоставления в связи с обеспеченностью нормой жилой площади на одного человека более 7 кв.м. Однако жилищной комиссией не был учтен её стаж работы в районах Крайнего Севера более 20 лет, что давало ей право на улучшение жилищных условий, исходя из нормы нуждаемости менее 8 кв.м. на одного человека.
Полагала, что предоставив в жилищную комиссию справку об общем трудовом стаже в районах Магаданской области, она должна состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в МУП г. Магадана «РЭУ-3», поскольку решения о снятии ее с учета не имеется и сама она такого заявления не подавала. Вместе с тем, за период с 2004 г. по 2006 г. при наличии свободных служебных квартир МУП г. Магадана «РЭУ-3» жилым помещением истца не обеспечило.
08 октября 2008 г. трудовые отношения между истцом и МУП г. Магадана «РЭУ-3» прекращены в связи с сокращением должности, однако вопрос о предоставлении ей жилого помещения, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, не решен.
Просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с 24 октября 2003 г. и признать за ней право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Определением суда от 07 октября 2011 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана.
01 ноября 2011 года Магаданским городским судом принято приведенное выше решение.
С ним не согласилась Аверина Т.И., обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих возражений приводит доводы, изложенные в иске и поддерживаемые в ходе судебного разбирательства.
Указывает, что нормы действовавшего жилищного законодательства позволяли ей встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы в МУП г. Магадана «РЭУ-3», имеющего жилищный фонд в хозяйственном ведении, а при ее желании и по месту жительства, в силу чего вывод суда о необходимости обращения в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана не основан на законе.
Вывод суда о том, что нарушение своих жилищных прав истица связывает с отказом в предоставлении служебного жилого помещения, неправомерен. После отказа мэром г. Магадана в предоставлении ей служебной однокомнатной квартиры, решения о снятии её с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с указанием оснований, послуживших к снятию с такого учета, от директора МУП г. Магадана «РЭУ-3», где истица была принята на учет, не поступало, жилое помещение не предоставлено. Наличие каких-либо оснований для снятия её с учета, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, предусмотренных ст.56 Жилищного кодекса РФ, ответчиками не предоставлено.
Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, исчисленного с момента получения ею 23 сентября 2008 г. письма директора МУП г. Магадана «РЭУ-3», поскольку в нем не содержатся основания и обязательные ссылки на обстоятельства, послужившие причиной снятия с учета, и оно не может служить доказательством о пропуске указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Аверина Т.И. в период с 16 ноября 1998 г. по 08 октября 2008 г. состояла в трудовых отношениях с МУП г. Магадана «РЭУ-3».
С 02 октября 1996 г. истица зарегистрирована и проживает (в настоящее время в качестве члена семьи собственника) в жилом помещении - квартире ... дома ... по улице ... в г. Магадане.
Указанное жилое помещение выделено истице как служебное, лицевой счет открыт на основании служебного ордера № ... от 11 июля 1996 г.
13 декабря 2000 г. жилое помещение приватизировано, 30 декабря 2003 г. принадлежащая Авериной Т.И. доля квартиры подарена своему сыну, Аверину Е.Н., который в настоящее время единоличным собственником жилья.
Супруг истца Аверин Н.В., зарегистрированный с 02 октября 1996 г., снят с учета в связи со смертью 30 июля 2002 г.
В квартире также зарегистрированы и проживают с 10 декабря 2003 года гражданская супруга собственника, а с 01 октября 2003 г. несовершеннолетний сын собственника (л.д. 26).
Судом установлено, что 24 октября 2003 г. в период трудовых отношений Аверина Т.И. обратилась с заявлением к директору МУП г. Магадана «РЭУ-3» о предоставлении ей служебной однокомнатной квартиры (л.д. 8).
12 мая 2004 г. руководителем ответчика МУП г. Магадана «РЭУ-3» в адрес мэра г. Магадана было направлено ходатайство (л.д. 9) о предоставлении истцу служебной однокомнатной квартиры ... дома ... в переулке ... в г. Магадане, закрепленной в качестве служебного жилья за МУП г. Магадана «РЭУ-3».
15 июня 2004 г. мэрией г. Магадана в удовлетворении требований данного ходатайства отказано. Основанием для отказа послужило то, что Аверина Т.И. уже была обеспечена двухкомнатной квартирой ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, с учетом семьи 4 человека, по норме более 7 кв. м. на одного человека. Указано, что данное жилое помещение было ранее предоставлено Авериной Т.И. в качестве служебного жилья и в последующем было ею приватизировано.
Истец обращалась в суд с требованием о признании права на служебное жилое помещение - квартиру ... дома ... в переулке ... в г. Магадане и обязании выдать ордер, однако, судебным постановлением от 18 октября 2004 г. ей было отказано в удовлетворении требований.Решение жилищной комиссии от 01 июня 2004 г. о закреплении спорной служебной квартиры за иным работником, постановление мэра о предоставлении этому работника квартиры ... дома ... в переулке ..., а также ордер на спорную служебную квартиру Аверина Т.И. не оспаривала.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Постановка на учет носила заявительный характер. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.
Категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда установлены в статье 49 Жилищного кодекса РФ, соответствии с которой жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным этим же Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в статье 51 Жилищного кодекса РФ.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установила, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ни в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до 01 марта 2005 года, ни после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ на учет как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, Аверина Т.И. не вставала, на учете не состояла. С заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту работы или в местную администрацию (мэрию города Магадана) не обращалась. Доказательств обратному вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не представлено. Имеющееся заявление, датированное 24 октября 2003 г., поданное на имя директора МУП «РЭУ-3», с просьбой предоставления ей служебной однокомнатной квартиры, рассмотрено в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, по нему уполномоченным органом принято соответствующее решение.
Как правильно указал суд первой инстанции, опровергая доводы истца, предоставление служебного жилого помещения гражданам не является улучшением их жилищных условий, поскольку предоставление служебного помещения имеет иную цель, а именно служебное жилое помещение предоставляется гражданам для проживания в связи с характером их работы на срок осуществления ими трудовых отношений.
Вместе с тем, заявление о предоставлении служебного жилого помещения не может быть приравнено к заявлению о принятию на учет как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Авериной Т.И. уполномоченным органом либо должностным лицом было отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также оспаривалось ее право в постановке на учет в этом качестве. При этом Жилищным кодексом РФ не предусмотрено принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту их работы.
При таких обстоятельствах, требования Авериной Т.И. к работодателю МУП г. Магадана «РЭУ-3», трудовые отношения с которым прекращены, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий с 24 октября 2003 г., признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в МУП г. Магадана «РЭУ-3» до получения жилого помещения по договору социального найма, не подлежали удовлетворению.
Также обоснован вывод суда о том, что Авериной Т.И. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по тем причинам, что в письме, со дня получения истицей которого исчислен трехгодичный срок исковой давности, Аверина Т.И. поставлена в известность о том, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий работодателем не ведется, ввиду чего отсутствие ссылок на какие – либо основания и обстоятельства для снятия её с учета, правового значения не имеют.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении суда приведены.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Магаданского городского суда от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авериной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда А.А.Ечин