Судья Бадьина А.С. Дело № 2т-441/2011
№ 33-45/2012
17 января 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошкиной М.Г., Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Е.С. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 08 декабря 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2011 года), которым постановлено:
Заявление Качерова А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Е.С., выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на недвижимое имущество, а именно квартиру №... расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Д.А.А., удовлетворить.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Е.С., выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на недвижимое имущество, а именно квартиру №... расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Д.А.А., признать незаконным.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Салаватовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а :
Качеров А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Е.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) и нарушении права взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.
Заявленные требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Д.А.А. в его пользу денежной суммы. Последнему принадлежит квартира <адрес>, однако письмом судебного пристава-исполнителя Галеевой Е.С. от 16 ноября 2011 года взыскателю указано на невозможность обращения взыскания на данную квартиру, поскольку она является единственным пригодным для проживания должника жильем.
Вместе с тем по материалам исполнительного производства, должник в течение длительного времени не проживает по указанному адресу, зарегистрирован и проживает в городе Москве в квартире, приобретенной его супругой и находящейся в их совместной собственности.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Д.А.А. имеет иное пригодное для проживания жилье, в связи с чем непринятие судебным приставом - исполнителем мер к обращению взыскания на спорное имущество со ссылкой на статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, является незаконным.
08 декабря 2011 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Галеева Е.С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Указывает, что вывод суда о бездействии судебного пристава- исполнителя противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения, указывающие на то, что квартира <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания Д.А.А. помещением.
Выражает несогласие с выводом суда о необходимости установления судебным приставом-исполнителем факта наличия либо отсутствия жилых помещений у проживающих в данной квартире С.А.В. и Г.О.П., поскольку указанные лица в силу статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не являются сторонами исполнительного производства.
Считает, что отсутствие в материалах исполнительного производства объяснений Д.А.А. о его проживании в спорной квартире не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса об обращении взыскания на квартиру, которая для должника является единственным пригодным для проживания жилым помещением.
В возражениях на кассационную жалобу заявитель Качеров А.Н. полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав объяснения представителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Хасынского районного суда Магаданской области от 15 октября 2010 года выдан исполнительный лист о взыскании с Д.А.А. в пользу Качерова А.Н. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <.......> рублей (л.д. 20-21).
Исполнительный лист предъявлен взыскателем в Тенькинский районный отдел судебных приставов УФССП по Магаданской области Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дейнеко В.А. от 25 ноября 2011года возбуждено исполнительное производство №... (л.д.19).
Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности, не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если у гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно справке Тенькинского представительства «Магаданское областное учреждение технической инвентаризации» от 02 декабря 2010 года должник Д.А.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 23).
Письмом судебного пристава-исполнителя Галеевой Е.С. от 16 ноября 2011 года №... заявителю указано на невозможность обращения взыскания на данную квартиру, поскольку она является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением (л.д. 7).
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 20 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
В силу указанных норм, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник временно на период с 30 мая 2008 года по 29 мая 2013 года зарегистрирован по месту пребывания в квартире №..., расположенной в <адрес> (л.д. 60). Вместе с тем из пояснений лица, фактически проживающего в данной квартире, следует, что должник Д.А.А. более трех лет не проживает по указанному адресу, находится в центральных районах страны и возвращаться на территорию Магаданской области не планирует (л.д. 53).
Супруга должника Д.А.А. - Д.В.В. в своих объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве, пояснила, что ее супруг зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> (л.д. 59).
Таким образом, Д.А.А., являясь членом семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания Д.А.А. и членов его семьи жилым помещением, и на нее не может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
Кроме принадлежащей Д.А.А. на праве собственности квартиры, в которой он зарегистрирован по месту пребывания, у должника имеется иное жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
судьи подписи
Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова