Судья Бельмас И.Ю. Дело № 2-5239/2011
№ 33-20/2012
17 января 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи С.В.Мирошниковой
судей Л.В.Гришан, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания В.Б.Иващенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Магаданского городского суда от 8 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Чернова В.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Чернова В.В. убытки в виде уплаченной по кредитному договору №... от 5 августа 2006 года комиссии за ведение ссудного счета за период с 3 ноября 2008 года по 5 августа 2011 года в сумме 40 800 рублей, отказав в удовлетворении остальной части этих требований.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 424 рубля.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» штраф за нарушение прав потребителей в размере 20 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Меренковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Чернова В.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Чернов В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» с иском о признании неправомерным отказа в возврате уплаченной им суммы комиссий за ведение ссудного счета и возложении обязанности вернуть уплаченные комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления №... на предоставление кредита «Народный кредит» от 5 августа 2006 года им получен кредит в ОАО «ИМПЕКСБАНК» в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей. На день предъявления иска в суде кредит погашен в полном объеме. За все время действия кредитного договора им уплачены банку комиссии за ведение ссудного счета в сумме 72 000 рублей.
3 августа 2011 года истец обратился в Магаданский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о возврате уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, однако письмом от 5 августа 2011 года в удовлетворении его заявления отказано.
Полагает, что условие кредитного договора о взимании с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как ущемляет его права по сравнению с правилами, установленными законами и или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2-007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
По изложенным основаниям истец первоначально просил признать отказ ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник ОАО «ИМПЕКСБАНК») в возврате уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета неправомерным и обязать вернуть сумму уплаченных комиссий в размере 72000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченные им по кредитному договору от 5 августа 2006 года комиссии за ведение ссудного счета в сумме 72000 рублей, как последствие применения недействительности (ничтожности) условия заключенного с ним кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей.
Магаданским городским судом 8 декабря 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Истец добровольно и собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии обязанности их исполнения. Истцом производились погашения кредита в период с 4 сентября 2006 года по 5 августа 2011 года на общую сумму 301686 рублей 6 копеек. Суммы вносимые, Черновым В.В. в соответствии с графиком погашения кредита, включают в себя комиссию Банка за ведение ссудного счета в размере 72000 рублей. Право банка на взимание комиссии с заемщика за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года № ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не являются дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно Закон РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применим. Считает, что судом неправильно исчисляется срок исковой давности, так как в данном случае его необходимо исчислять в соответствии с частью 1статьи 181ГК РФ, то есть с момента исполнения сделки, а именно с 5 августа 2006 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону и является нарушением прав потребителя.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из Положения « о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящий публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данные условия договора являются ничтожными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Черновым В.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемник – ЗАО «Райффайзенбанк») 5 августа 2006 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой кредитору 18 % годовых за пользование кредитом, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей (л.д.23-25).
Выплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с 5 сентября 2006 года по 5 августа 2011 года составила 72 000 рублей (л.д. 28-35).
Между тем комиссия за ведение ссудного счета действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
При таком положении обоснованно суждение суда первой инстанции о том, что размер уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности с 3 ноября 2008 года по 5 августа 2011 года в размере 40 800 рублей подлежит взысканию в пользу Чернова В.В.
Судебная коллегия находит суждение и вывод по делу суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании законодательства, которое в решении приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы ответчика о неправильном применении срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.
Иное толкование общих правил, установленных статьей 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Согласно статье 200 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи Л.В.Гришан
В.И.Назин