Судья Неказаченко Н.П. Дело № 2-697/2012
№ 33-361/2012
17 апреля 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Коваленко О.В., Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Затока Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Магадане о возложении обязанности предоставить в Магаданское областное ГКУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за октябрь и ноябрь 2011 года
по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Магадане на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав пояснение представителя ответчика Гребенюк Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зариповой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Овчинниковой О.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а :
Прокурор города Магадана Магаданской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области (далее – Управление ПФР в г. Магадане) о возложении на ответчика обязанности предоставить в Магаданское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана» (далее - МО ГКУ «Центр занятости населения г. Магадана») информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за октябрь и ноябрь 2011 года.
Исковые требования мотивировал тем, что по результатам проведенной прокуратурой города Магадана проверки исполнения ответчиком законодательства о занятости населения установлен факт непредоставления Управлением ПФР в г. Магадане в орган занятости сведений о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за октябрь и ноябрь 2011 года, и нарушении тем самым требований пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Полагая данное бездействие ответчика, нарушающим права инвалидов на трудоустройство, свободный выбор рода деятельности, профессии, вида и характера труда, защиту от безработицы, просил признать его незаконным и обязать Управление ПФР в г. Магадане устранить допущенные нарушения, предоставив в МО ГКУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за октябрь и ноябрь 2011 года.
16 февраля 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора города Магадана удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление ПФР в г. Магадане просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение процессуального права, выразившееся в отсутствии в оспариваемом решении оценки доводов ответчика.
Полагает, что выполнение квоты для приема на работу инвалидов предполагает фактический прием инвалида на работу и заключение с ним трудового договора.
Со ссылкой на положения статьи 65 Трудового кодекса РФ, указывает на отсутствие в учреждении сведений о количестве работающих у него инвалидов, поскольку у работодателя отсутствует право при приеме на работу требовать у работников представления документов о наличии либо отсутствии у них инвалидности.
Кроме того указывает, что руководитель Управления ПФР в г. Магадане не уполномочен создавать, утверждать и изменять штатное расписание учреждения, поскольку данные полномочия принадлежат Правлению Пенсионного фонда Российской Федерации. Поскольку в имеющемся у ответчика штатном расписании отсутствуют какие-либо данные о наличии рабочих мест, созданных для приема на работу инвалидов, выражает несогласие с выводом суда об установлении в учреждении квоты для приема на работу инвалидов в количестве 3 единиц.
Вывод суда о взаимосвязи необходимости представления ответчиком спорной информации с обеспечением инвалидов информацией о положении на рынке труда считает неверным, поскольку предоставление данной государственной услуги осуществляется структурными подразделениями Федеральной службы по труду и занятости.
По мнению ответчика, представление в орган занятости информации о выполнении спорной квоты не может повлиять на права инвалидов в свободе выбора рода деятельности, профессии, вида и характера труда, а также защиты от безработицы, поскольку предоставляемая информация будет содержать сведения о фактическом оформлении трудовых отношений, представление же информации о невыполнении организацией установленной квоты законом не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Магадана и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, полагали решение суда законным и необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Согласно преамбуле к данному Закону целью государственной политики в данной области является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки инвалидов направлена на обеспечение им условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Закона).
В силу статьи 20 Закона инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов, а также резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов, создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.
Согласно статье 21 Закона организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).
В соответствии с Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 518-ОЗ «О квотировании рабочих мест для инвалидов, проживающих в Магаданской области» организации, расположенные на территории Магаданской области, с численностью работников более 100 человек, обязаны установить квоту для приема на работу инвалидов в размере 2 процентов от среднесписочной численности работников. При этом организационно-правовая форма и форма собственности организации определяющего значения не имеет.
Как следует из статьи 13 Закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» квотирование является одной из обеспечиваемых государством дополнительных гарантий гражданам, испытывающим трудности в поиске работы. При этом, в силу положений части 1 статьи 25 Закона, работодатели обязаны содействовать проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на работодателей возлагается обязанность создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.
В силу системного толкования вышеприведенных норм материального права, установление квоты для приема на работу инвалидов имеет целью обеспечение им дополнительных гарантий права на труд. Квота для приема на работу инвалидов представляет собой минимальное количество рабочих мест для приема на работу инвалидов в той или иной организации, включая рабочие места, на которых уже работали инвалиды. Под квотированием рабочих мест понимается резервирование рабочих мест в организациях всех форм собственности для приема на работу лиц с ограниченной трудоспособностью (инвалидов).
При этом предусмотренная частью 3 статьи 25 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» обязанность работодателей по ежемесячному представлению в службу занятости населения информации о выполнении названной квоты, позволяет государству обеспечивать дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, для их интеграции в систему общественной жизни.
Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой проверки соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации в сфере занятости населения в Российской Федерации установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства в части предоставления в установленном порядке информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Согласно изменениям штатного расписания Управления Пенсионного фонда России в городе Магадане, утвержденным приказами Отделения ПФР по Магаданской области от 31 мая 2011 года № 118 и от 11 ноября 2011 года № 209, с 01 июня 2011 года ответчику была установлена штатная численность сотрудников в количестве 153,5 единиц, с 14 ноября 2011 года штатная численность сотрудников управления увеличена до 154, 5 единиц (л.д. 46-49).
Из штатного замещения Управления Пенсионного фонда России в городе Магадане следует, что по состоянию на 01 октября и 01 ноября 2011 года в штате учреждения предусмотрено 153,5 штатных единиц. При этом все должности замещены, вакансии отсутствуют (л.д. 32-39).
Среднесписочная численность работников Управления Пенсионного фонда России в городе Магадане по состоянию на октябрь 2011 года составляла 153 человека (л.д. 10).
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что численность сотрудников расположенного на территории Магаданской области Управления Пенсионного фонда России в городе Магадане за октябрь и ноябрь 2011 года составляла свыше 150 работников, в связи с чем размер квоты для приема на работу в данное учреждение инвалидов должен был составлять не менее 3 единиц (л.д. 24-25).
При таком положении суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика представить органам службы занятости информацию о выполнении им в спорные месяцы квоты для приема на работу инвалидов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что информация о выполнении названной квоты за октябрь и ноябрь 2011 года ответчиком в МО ГКУ «Центр занятости населения города Магадана» не представлялась и данный факт ответчиком не оспорен (л.д. 8-9, 13-14).
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил иск прокурора города Магадана, обязав ответчика предоставить в территориальный орган службы занятости населения информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Вывод суда о том, что неисполнение ответчиком возложенной на него частью 3 статьи 25 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» обязанности по ежемесячному представлению органам службы занятости информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов свидетельствует о нарушении организацией права на труд неопределенного круга лиц, являющихся инвалидами, является верным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку отсутствие в органах занятости населения своевременной и достоверной информации о том, какие рабочие места выделены или созданы для приема на работу инвалидов, о количестве рабочих мест и характеристике работ не позволяют государственному органу занятости населения осуществить подбор рабочих мест для данной категории граждан и направить заинтересованных лиц для трудоустройства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не имеет возможности создавать рабочие места для приема на работу инвалидов, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность ответчика прямо предусмотрена Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого на ответчика возложена обязанность создать (выделить) рабочие места для инвалидов согласно установленной квоте.
Квотирование по смыслу закона предполагает, что работодатель в соответствии с установленной квотой обязан принять меры по устройству трудовых мест, пригодных для выполнения трудовой функции работником-инвалидом.
Согласно пункту 10 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года № 458, оказание безработным гражданам помощи в поиске подходящей работы осуществляется исходя из наличия в информационном банке данных учреждений службы занятости вакантных рабочих мест (должностей). При этом не допускается направление граждан в организации с целью трудоустройства без подтверждения этими организациями наличия у них вакантных рабочих мест (должностей).
Отсутствие у службы занятости населения информации о выполнении организацией названной квоты, то есть создания условий для труда инвалидов, делает невозможным направление инвалидов для трудоустройства в такие организации.
Доказательства фактического выполнения установленной законом квоты, то есть установления в организации не менее трех рабочих мест для приема на работу инвалидов, включая рабочие места, на которых инвалиды уже работают, и резервирования указанных рабочих мест, в судебное заседание ответчиком не представлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и всесторонне проверенные судом, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» обязанность работодателя предоставлять спорную информацию не поставлена в зависимость от заключения с инвалидами трудовых отношений.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Принимая во внимание принятие судом первой инстанции апелляционной жалобы, неоплаченной государственной пошлиной в установленном размере, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в апелляционном определении с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Председательствующий подпись
судьи подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова