Судья Сасов В.В. Дело № 2-289/2012
№ 33-349/2012
17 апреля 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Коваленко О.А., Бежевцовой Н.В.
при секретаре Затока Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества <.......> к Меркуловой А.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества <.......> на решение Ольского районного суда Магаданской области от 09 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя истца Меренковой Н.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Закрытое акционерное общество <.......> обратилось в суд с иском к Меркуловой А.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Исковые требования мотивировало тем, что 24 апреля 2007 года между <.......> Меркуловой А.М. и ОАО <.......>», правопреемником которого с 23 ноября 2007 года является истец, был заключен договор банковского счета №... на расчетное и кассовое обслуживание в рублях.
В соответствии с условиями договора Меркулова А.М. обязалась оплачивать услуги банка по установленным им правилам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка (п. 3.2.3), а банку предоставлено право самостоятельно устанавливать ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые им услуги по заключенному договору с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или иными способами по выбору банка (п. 4.1.3).
С 01 октября 2009 года ЗАО <.......> введен в действие новый тарифный план на расчетно-кассовое обслуживание <.......>, пунктом 1.2 которого предусмотрена ежемесячная оплата ведения банковского рублевого счета в размере <.......> рублей.
В период с ноября 2009 года Меркулова А.М. не оплачивала услугу за ведение расчетного счета, в связи с чем с ее расчетного счета был списан имевшийся на счете остаток денежных средств в размере <.......> и общая сумма задолженности по плате за ведение расчетного счета по ноябрь 2011 года включительно составила <.......>.
Со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с <.......> Меркуловой А.М. сумму задолженности в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 09 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО <.......> подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования банка.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 846, статью 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в обоснование жалобы указано, что по условиям заключенного с индивидуальным предпринимателем Меркуловой А.М. договора последняя обязалась оплачивать услуги истца в соответствии с установленными банком ставками, на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
Кроме того, ссылаясь на обстоятельства и доводы, приводимые при рассмотрении дела, истец указывает на добровольное согласие клиента банка с условием договора, предусматривающего право банка самостоятельно устанавливать ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые услуги по договору банковского счета, а также его информирование о введении в действие новых тарифов в порядке, установленном договором.
Указывает, что заключенный между истцом и ответчиком договор банковского счета является публичным и ответчиком не оспаривался, в связи с чем полагает, что изменение банком тарифом за оказываемые им услуги не являлось изменением договорных отношений с клиентом банка.
Ответчик Меркулова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре, заключенном между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2007 года между ОАО <.......> и <.......> Меркуловой А.М. заключен договор банковского счета №... (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора банковского счета клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях, предусмотренных тарифами банка, либо дополнительным соглашением банка с клиентом.
На момент заключения настоящего договора тарифы на оказываемые банком услуги по ведению расчетного счета указаны в приложении № 1 к договору, согласно которому при наличии в течение одного месяца операций по счету взимается плата в размере <.......> рублей в месяц, а при отсутствии в течение одного месяца операций по счету взимание платы не предусмотрено (л.д. 128).
Рассматриваемое приложение к договору является его неотъемлемой частью, поскольку содержит в себе условия, поименованные в части 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а именно:
виды и стоимость банковских услуг.
Таким образом, в приложении № 1 сторонами предусмотрены (согласованы) условия, при которых банк вправе рассчитывать на получение платы, - оказание услуги по проведению операций. Ежемесячное взимание банком платы за ведение расчетного счета вне зависимости от наличия или отсутствия операций по нему, данным приложением не установлено.
При этом следует учитывать, что в силу положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Согласно Уставу ЗАО <.......> решением общего собрания акционеров ЗАО <.......> (протокол №... от <дата>) и решением единственного акционера ОАО <.......> от 15 марта 2007 года банк реорганизован путем присоединения к нему ОАО <.......>. ЗАО <.......> является полным правопреемником ОАО <.......> в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательств, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом (л.д. 44).
Приказом ЗАО <.......> от 17 сентября 2009 года № 697 утверждены изменения в тарифный план «Малый бизнес» на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (л.д. 11-12).
Как усматривается из данного тарифного плана, за ведение счета, открытого в рублях Российской Федерации, банком установлена плата в размере <.......> рублей в месяц, при этом оговорка об условии взимания платы при отсутствии операций по счету отсутствует (л.д. 114).
Таким образом, в сравнение с первоначальными условиями заключенного с ответчиком Меркуловой А.М. договора по ведению расчетного счета, содержащимися в приложении № 1 к договору, в тарифном плане «Малый бизнес» банком в одностороннем порядке изменены условия договора, при которых банк вправе требовать оплаты предоставляемых им услуг, путем установления платы за ведение счета при отсутствии по нему банковских операций.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО <.......> установило дополнительную плату, а не только изменило тарифы, в связи с чем содержащееся в апелляционной жалобе утверждение об обратном судебная коллегия признает несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 7.2 заключенного между сторонами договора определено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются двумя сторонами. Однако, как установлено судом, изменение условий договора произведено банком без согласования с Меркуловой А.М.
Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что одним из условий ведения расчетного счета являлось взимание оплаты только при наличии операций по счету, суд первой инстанции обоснованно указал, что ЗАО <.......> вправе на взыскание платы за предоставленные услуги по ведению расчетного счета по новым тарифам только за те месяцы, в которых производились операции по счету.
Между тем из материалов дела следует, что в период с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года какие-либо банковские операции по счету Меркуловой А.М. не производились (л.д. 174-180).
При таких обстоятельствах, с учетом подлежащих применению норм материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за ведение расчетного счета в указанный период. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о праве банка самостоятельно изменять ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые услуги по договору банковского счета с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащий данное условие пункт 4.1.3 договора не предоставляет банку в одностороннем порядке устанавливать плату за услуги, неоговоренные договором ведения расчетного счета, изменяя тем самым условия заключенного между сторонами договора.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества <.......> - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
судьи подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова