Судья Сергиенко Н.В. Дело № 2-647/2012
№ 33-353/2012
17 апреля 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего судьи С.А.Гаджиевой
судей С.В. Бобылева, В.И.Назина
при секретаре судебного заседания Н.В.Блумитис
с участием прокурора Е.В.Зариповой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Яковлева И.Ю. и Никкель Н.В. по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 1 февраля 2012 года, которым требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены частично,
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, выслушав объяснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Скобелевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Зариповой Е.В,. судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Яковлева И.Ю. и Никкель Н.В.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Магадана проведена проверка исполнения решения Магаданского городского суда от 3 марта 2011 года по иску прокурора г. Магадана к МУП г. Магадана «Фармация» об обязании обеспечить возможность входа (выхода) в аптеку людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата путем установки пандуса с поручнями и приведения в соответствие порогов в дверном проеме аптеки в срок до 31 октября 2011 года. Исполнительный лист №..., выданный Магаданским городским судом 3 марта 2011 года по вышеназванному гражданскому делу, поступил в Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области 4 апреля 2011 года. Исполнительное производство №... в отношении должника МУП г. Магадана «Фармация» возбуждено судебным приставом-исполнителем Никель Н.В. 7 апреля 2011 года, в этот же день копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в Магаданский городской суд. 14 декабря 2011 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Яковлеву И.Ю. На момент передачи в материалах исполнительного производства какие-либо документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем Яковлевым И.Ю. только 13 января 2012 года, после поучения запроса прокуратуры г. Магадана от 12 января 2012 года № Д-8 о предоставлении названного исполнительного производства, в МУП г. Магадана «Фармация» направлено требование о предоставлении в срок до 23 января 2012 года документов, подтверждающих исполнение решения суда, а также истребовано платежное поручение от 21 октября 2011 года № 733 об оплате пандуса. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнительный документ не исполнен. Просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Яковлева И.Ю. и Никкель Н.В. по исполнению исполнительного производства №... о понуждении МУП г. Магадана «Фармация» обеспечить возможность входа (выхода) в аптеку людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата путем установки пандуса с поручнями и приведения в соответствие порогов в дверном проеме аптеки в срок до 31 октября 2011 года, незаконным.
Магаданским городским судом 1 февраля 2012 года требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Яковлева И.Ю. и Никкель Н.В. удовлетворены частично. Незаконным признано бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Яковлева И.Ю. по исполнению исполнительного производства № 2017/11/02/49 о понуждении МУП г. Магадана «Фармация» обеспечить возможность входа (выхода) в аптеку людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата путем установки пандуса с поручнями и приведения в соответствие порогов в дверном проеме аптеки в срок до 31 октября 2011 года.
В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Никкель Н.В. по исполнению исполнительного производства №... о понуждении МУП г. Магадана «Фармация» обеспечить возможность входа (выхода) в аптеку людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата путем установки пандуса с поручнями и приведения в соответствие порогов в дверном проеме аптеки в срок до 31 октября 2011 года, прокурору города Магадана отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает, что заявление о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению при наличии двух критериев: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и свободы заявителя.
Утверждает, что в решении суда не указано, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью устанавливающие, что в период бездействия судебного пристава-исполнителя имело место нарушение прав лиц, в чьих интересах выступал прокурор г. Магадана, что за данный период в МУП г. Магадана «Фармация» обращались люди с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата и отсутствием пандуса в этот период вызвало какие-либо трудности в оказании услуг данным предприятием.
Указывает, что решение суда не исполнено должником по объективным причинам. Согласно представленным документам МУП г. Магадана «Фармация» с апреля месяца вела переговоры по установке пандуса, а в октябре месяце приобрели переносной телескопический пандус, по причине территориальной отдаленности организации продавца, пандус был доставлен в город Магадан только в январе 2012 года.
Утверждает, что должник о рассмотрении дела, как заинтересованная сторона не уведомлялся.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных прокурором города Магадана требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны судебного пристава-исполнителя Никкель Н.В. имело место бездействие, а именно нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе, материалах дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом по делу установлено, что решением Магаданского городского суда от 3 марта 2011 года, вступившим в законную силу 20 марта 2011 года, удовлетворены исковые требования прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП г. Магадана «Фармация» об обязании обеспечить возможность входа (выхода) в аптеку людьми с нарушением функций опорно-двигательного аппарата путем установки пандуса с поручнями и приведения в соответствие порогов в дверном проеме аптеки в срок до 31 октября 2011 года (л.д. 77-80).
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Никкель Н.В на основании исполнительного листа №... в отношении должника МУП г. Магадана «Фармация» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... (л.д.46-47), которое направлено в этот же день должнику для добровольного исполнения в срок до 31 октября 2011 года.
Материалами дела установлено, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 13 сентября 2011 года исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Никкель Н.В., в том числе и исполнительное производство №... в отношении должника МУП г. Магадана «Фармация», переданы в производство судебному приставу-исполнителю М.Т.С.(л.д. 18-20). По акту приема-передачи от 25 октября 2011 года исполнительное производство №... передано из производства судебного пристава-исполнителя М.Т.С в производство судебного пристава-исполнителя У.И.В..(л.д. 15-17).
14 декабря 2011 года исполнительное производство №... производство в отношении должника МУП г. Магадана «Фармация» передано в производство судебного пристава-исполнителя Яковлева И.Ю.
Таким образом, исполнительное производство в отношении должника МУП г. Магадана «Фармация» было передано в производство судебного пристава-исполнителя Яковлева И.Ю. после 31 октября 2011 года, то есть в период, когда срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, уже истек.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как предусмотрено статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Пунктом 3.2.1 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области установлено, что для выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя функций, он обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов на закрепленном участке, в соответствии с требованиями федерального законодательства и другими нормативно-правовыми актами (л.д. 21-25).
Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
Материалами дела установлено, что должник - МУП г. Магадана «Фармация» в срок до 31 октября 2011 года не обеспечил возможность входа (выхода) в аптеку людьми с нарушением функций опорно-двигательного аппарата путем установки пандуса с поручнями и приведения в соответствие порогов в дверном проеме аптеки. Тем самым МУП г. Магадана «Фармация» не исполнило решение Магаданского городского суда от 3 марта 2011 года в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, несмотря на то, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, со стороны судебного пристава-исполнителя Яковлева И.Ю., после принятия в свое производство 14 декабря 2011 исполнительного производства в отношении МУП г. Магадана «Фармация», какие-либо меры, направленные на своевременное и полное исполнение решения Магаданского городского суда от 3 марта 2011 года не принимались.
При этом, требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения Магаданского городского суда от 3 марта 2011 года было направлено судебным приставом-исполнителем Яковлевым И.Ю. в адрес МУП г. Магадана «Фармация» крайне несвоевременно - 13 января 2012 года.
Исходя из изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Яковлева И.Ю., выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью принудительного исполнения судебного решения, а также непринятии в отношении должника мер принудительного исполнения исполнительного документа в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции аргументировано, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления прокурора в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлева И.Ю. по исполнению исполнительного производства в отношении МУП г. Магадана «Фармация».
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Гаджиева
Судьи С.В. Бобылев
В.И.Назин