Судья Исаенко О.А. Дело № 2-669/12
№ 33-415/12
02 мая 2012 г. г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Назина В.Н., Выглева А.В.,
при секретаре Соиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Трачук Л.Г., Трачука И.Р., Трачук Л.И. к мэрии города Магадана об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 02 марта 2012 года
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы истца Трачук Л.Г., помощника прокурора Зариповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Магадана, действуя в интересах Трачук Л.Г., Трачука И.Р., Трачук Л.И., обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана об обязании предоставить жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру города Магадана обратилась Трачук Л.Г. по вопросу длительного непредоставления ей и членам её семьи жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания дома <.......>.
Указанный дом является деревянным многоквартирным домом 1975 года постройки, расселение дома было запланировано на 2007 год, в соответствии с муниципальной программой переселения граждан из ветхого жилищного фонда города Магадана на 2005-2007 годы, утвержденной постановлением мэра города Магадана от 1 сентября 2004 г. №.... В указанную программу включались дома из ветхого и аварийного жилищного фонда.
С момента признания дома непригодным для постоянного проживания, фактически аварийным, и до настоящего времени пригодное для постоянного проживания жилое помещение семье Трачук Л.Г. не предоставлено, варианты для переселения в иное жилое помещение управлением по учету и распределению жилья мэрии города Магадана не предлагались.
Просил обязать мэрию города Магадана предоставить Трачук Л.Г., Трачуку И.Р., Трачук Л.И. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 52,6 кв.м, жилой площадью не менее 34,2 кв.м.
02 марта 2012 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Трачук Л.Г., Трачука И.Р., Трачук Л.И. к мэрии города Магадана удовлетворены.
Судом постановлено: возложить обязанность на мэрию города Магадана предоставить Трачук Людмиле Георгиевне, Трачуку Ивану Родионовичу, Трачук Лилии Ивановне изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой, то есть не менее 52,6 кв.м, жилой площадью не менее 34,2 кв.м, расположенное в черте города Магадана.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом не учтены положения части 2 статьи 49, части 1 статьи 52 ЖК РФ, согласно которым жилье может быть предоставлено взамен непригодного для проживания гражданам при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Семья Трачук в установленном законом порядке малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Магадане не состоит, ввиду чего предоставление жилья вне очереди нарушит требования жилищного законодательства.
Кроме того, при определении порядка обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, однако, решений об изъятии земельного участка, на котором расположен дом муниципальным образованием «город Магадан» не принималось.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Считает решение суда, по изложенным основаниям, постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что материальные истцы по делу Трачук Л.Г., Трачук И.Р., Трачук Л.И. зарегистрированы в квартире <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Трачук Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 09 февраля 2004 г., регистрация произведена на основании договора дарения квартиры от 01 апреля 2002 г.
Как следует из заключения №... от 18 июля 2007 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра г. Магадана от 28 февраля 2006 года №..., названный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием помещений дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом (л.д. 49-50).
Результаты обследования отражены в акте обследования помещения №... от 18 июля 2007 г. (л.д. 51-52), согласно которым комиссией выявлено наличие глубоких трещин, сколов в надземной части фундамента; наружные ограждающие конструкции не имеют достаточную теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в помещениях, температуру помещений не менее 18 градусов по Цельсию, на внутренних поверхностях стен имеются следы промерзания; наблюдается протечка кровли; оконные переплеты, коробки, подоконные доски в жилых помещениях поражены гнилью; инженерное оборудование в неудовлетворительном состоянии.
Постановлением мэра города Магадана от 30 июля 2007 года №... указанный дом признан непригодным для проживания (пункт 1). Пунктом 1.1 постановления, с учетом внесенных изменений постановлением от 06 августа 2007 года, на департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана возложена обязанность в срок до 20 сентября 2007 года определить сроки, порядок расселения и сноса аварийных домов.
Таким образом, из смысла приведенного постановления следует, что дом <адрес> является аварийным и подлежит сносу.
Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что указанный дом постановлением мэра г. Магадана от 01 сентября 2004 года №1672 был ранее включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Магадана на 2005-2007 годы.
Не смотря на это, при утверждении постановлением мэрии города Магадана от 05 мая 2010 г. №... долгосрочной городской целевой «Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального фонда «Город Магадан» на 2010-2013 года» и признании постановлением мэра города Магадана №... от 18 марта 2008 года утратившей силу Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Магадана на 2005-2007 годы, дом семьи Трачук в список аварийных домов, чьи жители подлежат расселению, не включен.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность предоставления гражданину иного благоустроенного жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому жилое помещение по смыслу приведенных законоположений, может быть предоставлено как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения, находящегося в доме признанного аварийным и подлежащим сносу.
Статьей 86 ЖК РФ на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение о сносе дома в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, возложена обязанность, выселяемым из него гражданам, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что с момента признания дома <адрес> непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу иное для постоянного проживания жилое помещение семье Трачук не предоставлено, варианты для переселения в иное жилое помещение управлением по учету и распределению жилья мэрии города Магадана ей не предлагались.
В ходе судебного разбирательства подтверждено отсутствие, принадлежащих материальным истцам на каком-либо имущественном праве, иных жилых помещений, пригодных для проживания, на день рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчиком также не представлено доказательств наличия у истцов в собственности иных жилых помещений.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у семьи Трачук права на предоставление жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что семья Трачук в установленном законом порядке малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Магадане не состоит, ввиду чего предоставление жилья вне очереди нарушит требования жилищного законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку ни из статьи 86 ЖК, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, либо в последующем при рассмотрении спора судом.
Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что жилое помещение, которое истцы в настоящее время занимают, непригодно для проживания, дом в котором они проживают признан аварийным и подлежащим сносу, их дальнейшее проживание в нём угрожает их жизни и здоровью, поскольку конструкции указанного дома исчерпали несущие способности. Таким образом, для решения вопроса о предоставлении Трачук Л.Г., Трачук И.Р., Трачук Л.И. жилого помещения взамен непригодного для проживания факт отсутствия истцов на учете в качестве нуждающихся в жилье, юридического значения не имеет.
Что касается статьи 32 ЖК Ф, на которую ссылается ответчик, как на основание отказа в иске, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и не исключает требования статей 85 и 86 ЖК предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, чьи жилые помещения находятся в доме признанном аварийным и подлежащим сносу.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев