Судья Тешабаева О.В. Дело № 2-224/2012 № 33-610/2012
08 июня 2012 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бобылева С.В., Гришан Л.В.,
при секретаре Соиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2012 года в городе Магадане гражданское дело по иску Гуржий В.Т. к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации ... о взыскании стоимости провоза багажа в сумме 26761 рубль по апелляционной жалобе Гуржий В.Т., поданной ее представителем адвокатом Реутцкой Т.М. на решение Северо - Эвенского районного суда Магаданской области от 27 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А :
Гуржий В.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации ... (далее по тексту - Отдел ПФР ...) о взыскании стоимости провоза багажа в размере 26761 рубль.
В обоснование заявленных требований Гуржий В.Т. указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 20 мая 1991 года по 24 января 2011 года. Согласно приказу ОПФ по Магаданской области от 26 января 2011 года № ... и приказу Отдела ПФР ... от 02 февраля 2011 года № ... в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения о компенсационных выплатах системы ПФР имеет право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа по фактическим расходам до г. ... из расчета не свыше пяти тонн на семью, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Фактически понесенные расходы по провозу багажа авиатранспортом составили 26761 рубль, которые ответчиком ей не компенсированы. Просит взыскать с Отдела ПФР ... стоимость провоза багажа в размере 26761 рубль.
Северо-Эвенским районным судом Магаданской области 27 декабря 2011 года принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Гуржий В.Т. к Отделу ПФР ... о взыскании стоимости провоза багажа в размере 26761 рубль отказано.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование жалобы истец указывает, что в поселке ... прожила около 40 лет, согласно приказу ОПФ по Магаданской области от 26 января 2012 года имеет право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства по фактическим расходам до г. ... не свыше 5 тонн, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Ссылается на то, что схема отправки багажа из поселка ... отсутствует. Полагает, что отказ в оплате провоза багажа является незаконным, поскольку стоимость провоза ее багажа весом 88 кг. (две сумки) авиатранспортом не превышает стоимости отправки пятитонного контейнера до г. ...
Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение подлежащим отмене.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что локальные акты Отдела ПФР ..., а также трудовой договор с истцом не содержат положений о компенсации работникам стоимости провоза багажа при переезде к новому месту жительства исходя из авиатарифов.
Однако такое суждение суда при указанных обстоятельствах дела является ошибочным.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно положениям частей 3, 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть пятая введена Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Аналогичное положение содержится и в статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).
Из материалов дела следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, урегулирован Положением о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 04 июля 2005 года № 118п.
Согласно пункту 20 Положения о компенсационных выплатах работникам системы ПФР, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 04 июля 2005 года № 118п, проработавшим в системе ПФР не менее 15 лет и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям … оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Судом установлено, что Гуржий В.Т. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 20 мая 1991 года по 21 февраля 2011 года.
Право истца на компенсацию стоимости провоза багажа к новому месту жительства ответчиком не оспаривалось.
Из представленных суду платежных документов следует, что фактические расходы истца по провозу багажа составляют 26761 рубль (6480 рублей по маршруту ..., 20281 рубль по маршруту г...).
При разрешении спора, судом оставлена без должного внимания справка ООО «...» от 20 мая 2011 года № 593, согласно которой стоимость отправки домашних вещей в трехтонном контейнере по направлению «...» составляет 38620 рублей.
Таким образом, фактические расходы истца по оплате провоза багажа к новому месту жительства в размере 26761 рубль не превышают тарифы, предусмотренные железнодорожным транспортом для трехтонного контейнера.
Кроме того, суд не учел того обстоятельства, что перевозка багажа могла быть выполнена истцом только с участием морского либо авиационного транспорта, перевозка железнодорожным транспортом из поселка ... в связи с отсутствием железной дороги отсутствует.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию расходов по провозу багажа, связанных с переездом к новому месту жительства.
Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положением статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский район» государственная пошлина в размере 1002 рублей 83 копейки.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 декабря 2011 года отменить и постановить новое решение, которым:
Взыскать с Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации ... в пользу Гуржий В.Т. стоимость провоза багажа к новому месту жительства в размере 26761 рубль 00 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации ... в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1002 рублей 83 копейки.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
...
...
...
...